№ 222048
День добрый!
Подскажите, пожалуйста, как оформить названия второй, третьей и т. д. частей фильма, например: «Огненное кольцо - 3: удар льва» или же «Огненное кольцо - 3. Удар льва»
Спасибо огромное
ответ
Оба варианта верны.
25 мая 2007
№ 221939
Класс автомобилей Гран Туризмо. Встречаются самые разные написания: класс гран-туризмо, "гран туризмо", Гран туризмо и т.д. Как вы посоветуете? Спасибо вам большое!
ответ
На наш взгляд, предпочтительное написание: «гран-туризмо».
24 мая 2007
№ 221746
Здравствуйте! Есть такое слово "перекусить", имеющее два значения.
1. Разделить на две части.
2. Наскоро поесть.
Меня интересует второй случай. В частности, управление. В интернет-словарях ответа нигде не нашёл. Как правило, везде употребляется без управляемого слова (я перекусил, мы перекусили, где можно перекусить и т.д.). Вопрос следующий. Правомочно ли составить конструкцию с управляемым словом от глагола "перекусить" или нет? И если да, то каков будет падеж управляемого слова? Перекусить бутерброд или перекусить бутербродом? Если пойти путём аналогии и использовать сходный по смыслу синоним "перехватить", то напрашивается, что управляемое слово должно стоять в винительном падеже, а не в творительном. Если можно, обоснуйте свой ответ.
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» и толковых словарях указывается, что верны два варианта: перекусить чего и чем: перекусить бутерброда и перекусить бутербродом.
23 мая 2007
№ 221807
Уважаемые господа!
Скажите, пожалуйста, с какими существительными сочетается прилагательное "неземной" (как синоним восхитительного, исключительного).
Может ли быть неземной молочно-ореховая начинка? Именно начинка, без употребления слова "вкус" и т.д.
ответ
Согласно "Большому толковому словарю русского языка" под редакцией С. А. Кузнецова неземной - 1. Находящийся вне Земли. (Неземное тело.) 2. Трад.-поэт. Потусторонний, сверхъестественный, небесный. (Неземное блаженство. Неземная любовь.) Чуждый всего житейского, грубого; идеальный. (Неземное существо.) Поэтому можно считать приведенное сочетание некорректным.
22 мая 2007
№ 222067
Какое прилагательное от слова "интернет" считается правильным?
Мне, кажется, "интернетовский", хотя я не уверена, что его можно использовать в официальном/научном языке. "Интернетный" почему-то не нравится совсем.
Мне нужно такое прилагательное для использования в курсовой работе. Какое подходит?
Спасибо.
ответ
Возможно: интернетовский. Можно также сказать относящийся к Интернету, распространенный в Сети и т. д.
22 мая 2007
№ 221663
К. поступил в больницу, согласно книге учета поступающих больных, в 08.30.
Верна ли пунктуация?
ответ
Конструкции с согласно ... обособляются факультативно (необязательно), в зависимости от наличия добавочных оттенков значения, места по отношению к сказуемого и т. д.
22 мая 2007
№ 221653
Здравствуйте! Очень много споров по техническому оформлению, но все же как правильно: т.д. или т. д.; т.е. или т. е.? Оформление списков (нужна ли точка): 1. М... или 1 М...; 1.2. М... или 1.2 М...? Если в документе только одна таблица, следует ли ее обозначать словом "Таблица" (по аналогии "Таблица 1", "Таблица 2")?
Буду очень вам признательна за ответ. Всего доброго.
ответ
1. Правильно с пробелами: и т. д., т. е. (пробел указывает на новое слово). 2. См. ответ № 200437. 3. Как правило, обозначение зависит от того, является ли таблица частью текста, требуется ли ссылка на нее в тексте и т. д. Иногда можно ограничиться заголовком таблицы.
22 мая 2007
№ 221581
всегда интересовал вопрос: у слова "апОстиль" какие правильные производные (инфинитив, мн.ч. и т.д.)
ответ
У слова апостиль не может быть инфинитива, так как это существительное. Формы: апостиль, апостиля, апостилю, апостиль, апостилем, об апостиле; апостили, апостилей, апостилям, апостили, апостилями, об апостилях.
21 мая 2007
№ 221508
Пожалуйста, прокомментируйте следующее утверждение:
Признаком псевдоинтеллигентности является замечание «кофе — он». Обычно так говорят люди, не замечающие настоящих ошибок в речи.
Мужской род бедному напитку достался от устаревших форм «кофий» или «кофей». К примеру, до войны слово «метро» тоже было мужского рода (потому что метрополитен — он), в газетах писали: «наш метро».
В ботанике растение кофе — оно. Мужской род не делает напиток из зерен кофейного дерева более благородным, чем, скажем, напиток из бобов какао.
«Кофе — он» — такая же глупость и архаика, как январское отмечание рождества «по старому стилю».
Кофе должно быть среднего рода.
Источник: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/138/
ответ
"Правильно" или "неправильно" то или иное слово, зависит от его фиксации в словаре. В свою очередь любая словарная фиксация - это решение автора словаря (или авторского коллектива), такое решение всегда основывается на опыте лексикографа, его наблюдениях над языковой действительностью и т. д. Сегодня в некоторых нормативных словарях русского языка содержится указание на возможность использования слова "кофе" как существительного среднего рода - правда, пока что только в разговорной речи. Так что литературный - кодифицированный - язык относится к "кофе среднего рода" с опаской. Мужской род - это, конечно, архаика. Но не всякая архаика - глупость :) Отмечание рождества в январе, как и мужской род существительного "кофе", нам глупостью не кажется.
19 мая 2007
№ 221450
Доброго времени суток, вопрос в следующем, как писать пятизвездный отель или пятизвездочный, трехзвездный или трехзведочный и т.д. по каждой категории. И еще один вопрос, что корректней туристическое агентство или туристское агентство.
Спасибо.
ответ
Предпочтительно: трехзвездочный, пятизвездочный отель.
Правильно: туристическое агентство.
Правильно: туристическое агентство.
17 мая 2007
