№ 266261
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, понять как правильно пишется наименование соглашения как документа. Например, если его только планируется разработать и не существует даже проекта, когда в тексте сообщения автор просто использует формулировку "российско-киргизское соглашение", не называя при этом конкретное наименование (потому как его пока еще не существует). Пишется ли в этом случае слово "соглашение" с прописной буквы? В каких вообще случаях пишется заглавная и непрописная буква?
ответ
Если речь не идет об официальном названии документа, то уместны строчные буквы: российско-киргизское соглашение.
26 августа 2012
№ 287017
Уважаемая «Грамота», прошу ответа! Верная ли здесь пунктуация: «Отец был летчик — а сын избрал ученую карьеру» (или правильно только «Отец был летчик, — а сын избрал ученую карьеру». Вот еще пример, правильно ли: «Коллеги успели вовремя — а мне не хватило лишь десяти минут» (или правильно только «Коллеги успели вовремя, — а мне не хватило лишь десяти минут»). Вопрос вот в чем: требует ли союз «а» наличия запятой, если автор хочет поставить тире?
ответ
По основному правилу верно: Отец был летчик, а сын избрал ученую карьеру. Коллеги успели вовремя, а мне не хватило лишь десяти минут.
Между частями сложносочиненного предложения ставится тире, если вторая часть предложения заключает в себе значение результата, следствия, резкого противопоставления (чаще перед союзом и, реже перед союзами но, а). В приведенных примерах, на наш взгляд, лучше ставить запятые.
23 февраля 2016
№ 298259
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, надо ли все-таки склонять составные наименования городов, если перед названием стоит сокращение "г."? Например, "родился в г. Старый Оскол" или "родился в г. Старом Осколе", "Управление ОМВД по г. Новый Уренгой" или "Управление ОМВД по г. Новому Уренгою"? Пресловутую "г." при этом убрать нельзя. Насколько я понимаю, "такие названия не склоняются в сочетании с родовым словом", так что склонять не хочу, но автор текста настаивает.
ответ
Правила склонения названий с сокращением г. соответствуют правилам склонения названий со словом город. Поскольку разные специалисты дают разные рекомендации для названий вроде Старый Оскол (подробнее см. в "Письмовнике"), следует сделать вывод, что допустимы и склоняемый, и несклоняемый вариант.
28 сентября 2018
№ 232424
Пожалуйста, ответьте, грамотно ли при написании письма ставить в конце предложения запятую, вместо точки, а также специально переносить части предложения на другую строку. Обоснование человека - это было изложение одной мысли (см ниже)?
"Похоже, все удачно разрешится,
Завтра должно быть подписано решение налоговой о разблокировке счета,
Банк идет навстречу и готов выдать нам доверенность на получение этого решения,
Т.е. мы сможем не тратить время на почту,"
Спасибо!
ответ
Предложения должны заканчиваться точкой, восклицательным, вопросительным знаком или многоточием. Запятая в конце предложения ставиться не может.
13 ноября 2007
№ 315058
Можно ли фразы "И Иисусу Христу не надо молиться", "И Путину не требуется звонить ", "И к доктору не ходи" и так далее в качестве вводных слов, означающих уверенность того, кто их пишет?
Например
"И Господу богу не надлежит молиться по утрам, он ходил вчера в магазин за хлебом, а не сидел дома!"
Ведь смахивает на уверенность. Автор же не в буквальном смысле не будет из-за этого молиться!
-
-
ответ
Извините, ваш вопрос непонятен.
8 июля 2024
№ 313687
Здравствуйте, уважаемая Грамота!
[ПОВТОРНО]
Во фрагменте предложения автор пишет "Не знаю ни одного учителя, который бы НИ возлагал надежды на то, что..."
Полагаю, что в данном контексте употребление НИ ошибочно, т.к. в данном случае не усматривается усилительное (уступительное) значение при утверждении - здесь именно отрицание [!], а потому употребляется отрицательная частица НЕ.
Подскажите, пожалуйста, какая частица должна употребляться в вышеприведённом предложении - НЕ или НИ.
Дайте, пожалуйста, мотивированный ответ.
Заранее спасибо!
ответ
Вы совершенно правы, здесь должна употребляться частица не: Не знаю ни одного учителя, который бы не возлагал надежды на то, что... Здесь именно отрицание, смысл такой: есть ли учителя, которые не возлагают надежды? Не знаю ни одного такого учителя.
24 мая 2024
№ 315311
Здравствуйте!
1) Среди школьных преподавателей употребляется слово "стажист" в значении человек, имеющий большой стаж (опыт) работы в образовательной сфере, хотя слово "стажист" так же как и "стажёр" толкуется как человек, приобретающий в течение определенного срока практический опыт по своей специальности. Правильно ли применять слово "стажист" в значении имеющий большой стаж (опыт) работы или наставник?
2) Наставник, наставляемый, наставничество в образовательной сфере это тоже самое, что и ментор, менти, менторство, менторинг? Спасибо!
ответ
Словарями современного русского литературного языка слово стажист не фиксируется, хотя лингвистические источники отмечают, что в советские годы оно изредка употреблялось в том же значении, что и существительное стажёр.
Слово ментор фиксируется соврменными толковыми словарями в значении "о ком-л., постоянно поучающем, настаивающем, навязчиво воспитывающем (по имени воспитателя сына Одиссея из поэмы Гомера "Одиссея"). Менторов никто не любит. Говорить тоном ментора", со стилистической пометой "обычно ирон.". Иначе говоря, в современном русском литературном языке в интересующем Вас значении используется только слово наставник.
Профессионал, профи, мастер, эксперт — эти слова, при поддержке контекста, могут выражать признаки 'опытный', 'имеющий большой стаж' наряду с другими признаками, характеризующими специалиста высокого уровня. При указании исключительно на наличие опыта, большого стажа обычно употребляют описательный оборот из разряда имеющий большой / многолетний опыт / стаж работы, (специалист) с большим / многолетним опытом.
18 июля 2024
№ 291925
В статье используется предложение "Здесь вы не увидите зажеванную плоскую байку «Фашисты сжигали людей в концлагерях», здесь вам покажут идеи, которые двигали немецким народом". Читатели обратили внимание автора, что подобная формулировка означает, что он считает факты сжигания людей неправдивыми. Автор считает, что используемая фраза не ставит под сомнение сжигание, а вполне доходчиво подразумевает всевозможные искажения исторических фактов, предложения переписать предложение считает безосновательными. Необходим комментарий вашей службы как авторитетного источника.
ответ
Байка – короткий забавный рассказ анекдотического или поучительного характера; побасёнка. // Вымысел, выдумка, небылица.
Именно слово байка указывает на то, что фраза ставит под сомнение сжигание.
31 января 2017
№ 265577
Добрый день! Работаю редактором в издательстве, хотелось бы задать два вопроса из своей практики. 1. Автор кавычит словосочетание "холодная война". Нужно ли оставлять кавычки? 2. В выражениях типа: "так называемый "План Полсона"" всегда оставлял кавычки, коллега считает, что если есть "так называемый", то кавычить то, что идет дальше (в данном выражении "План Полсона") нельзя. Так ли это? Спасибо! Даниил.
ответ
1. Сочетание холодная война пишется без кавычек (см.: Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., 2011).
2. Следующие за так называемый слова не заключаются в кавычки.
2 июля 2012
№ 216948
Добрый день! Заинтересовал вопрос, встреченный в ЖЖ: "Как правильно: " в фирме" или "на фирме"?
Сегодня поспорили на работе. Все у нас говорят "на фирме", одна я, аки белая ворона, считаю, что правильно говорить "в фирме" (я работаю в фирме, в фирме нет директора, и т.п..)".
Чувствую, что правильным будет употребление предлога "в". Но автор вопроса просит как-то аргументировать свои ответы. Аргументировать не получается, а интуиция неубедительна. Помогите, пожалуйста. Заранее спасибо.
ответ
6 марта 2007
