№ 313042
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как верно:
1) Я решил описать своего друга Максима.
или
2) Я решил описать своего друга - Максима.
Заранее спасибо.
ответ
Оба варианта пунктуационно корректны, но различаются тем, что в первом из них одно логическое ударение — на слове Максима, а во втором два — на сочетании своего друга и на слове Максима, которое в данном случае играет роль поясняющего приложения при существительном друга.
26 февраля 2024
№ 314883
Возможно, это один из самых странных вопросов в вашей практике, но я действительно не решусь даже предположить ответ. Вот эти полностью транскрибированные фразы вроде "Ай лав ю соу мач!" – в них члены предложения вообще выделяются? Неужто ай – подлежащее, лав – сказуемое и т. д.? Или они не считаются предложениями (а тогда чем)?
ответ
Независимо от того, средствами какой графики записано предложение, оно остаётся английским предложением, в котором имеются все необходимые члены английского предложения. Искать в нем русские подлежащее, сказуемое и т. д. бессмысленно. С точки зрения грамматики русского языка это просто некая последовательность букв, не более.
2 июля 2024
№ 308070
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, должны ли быть какие-то знаки препинания в следующей фразе: "Для нас главное не только оборудование, для нас важен комфорт". Сама фраза может быть слегка корявой, но интересует пунктуация именно в таком варианте.
ответ
Пунктуация верна. В первой части между подлежащим и сказуемым допустимо тире. Однако, на наш взгляд, в контексте всего предложения тире излишне, так как оно будет акцентировать внимание на сказуемом в первой части, которое отрицается, а главную информацию несет на себе вторая часть, утвердительная.
12 мая 2021
№ 311349
вставная -л в 1 лице глагола - это часть корня или суффикс?
ответ
29 октября 2023
№ 311272
Здравствуйте. Подскажите, нужны ли запятые перед тире в этих предложениях и почему? Все, что требуется - это интернет и немного мозгов. Это все, что требуется - поэтому будет легко.
ответ
Запятые нужны: что требуется — придаточная часть сложноподчиненного предложения. Заметим, что во втором предложении тире избыточно: значение следствия, которое выражает здесь тире, уже выражено словом поэтому. Таким образом, корректно: Всё, что требуется, — это интернет и немного мозгов. Это всё, что требуется, поэтому будет легко.
20 октября 2023
№ 315196
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед "как будто"? Предложение: "Он говорил с ними как будто без охоты возился с детьми".
ответ
Запятая перед подчинительным союзом как будто нужна. Если есть намерение акцентировать особенности речи субъекта, обозначенного местоимением он, нужно добавить в главную часть соотносительное слово, на которое будет падать логические ударение, например: Он говорил с ними так, как будто без охоты возился с детьми.
13 июля 2024
№ 223820
Добрый день. Пожалуйста, подскажите, как правильно "вязаные вещи" или "вязанные вещи"? Я думаю, что первый вариант правильный, но подскажите, какое правило это регулирует? Если будут зависимые слова (например, свитер,связаннй вчера)- тогда правильно с двумя Н? Спасибо
ответ
Одно н пишется в прилагательных, образованных от глаголов несовершенного вида, эти прилагательные не имеют зависимых слов: вязаные вещи. Если есть зависимые слова или слово образовано от глагола совершенного вида, то это причастие, которое пишется с двумя н: вязанные вчера вещи, связанные вещи.
24 июня 2007
№ 210180
Что означает слово жалмерка?
ответ
У казаков: жалмерка - женщина, муж которой находится на военной службе.
Н. И. Березникова дополняет:
Восходит к польскому "жолнеж" - "солдат". "Жолнежка" - "солдатка". А уж со слуха воспринятое... Польское "ж" часто звучит похоже на "р" и нередко к нему же и восходит.
20 ноября 2006
№ 203998
что такое консонанс
ответ
Консонанс - 1) гармоничное сочетание нескольких звуков (в музыке); созвучие, благозвучие (противоп.: диссонанс); 2) вид рифмы, в которой ударные гласные различны, но послеударный ряд звуков, а иногда и предударные звуки совпадают (в стихосложении). О значении слов можно узнать в окне «Проверка слова».
28 августа 2006
№ 203076
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, форму числительного "двадцать два" в винительном падеже. Зависит ли она от одушевлённости или неодушевлённости перечисляемых предметов. Дело в том, что мне в одном из СМИ повстречалось следующее "женщина обрекла на смерть двадцать двух котов". Верно ли это?
Спасибо.
ответ
В сочетании с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, возможны два варианта: книжный, устаревающий: обречь на смерть двадцать двух котов и нормативный: обречь на смерть двадцать два кота. Предпочтителен второй вариант, в котором одушевлённое существительное имеет форму родительного падежа единственного числа.
13 августа 2006
