№ 319378
Здравствуйте! Нужна ли запятая в следующем предложении?
При этом оба незнакомца сидели молча (,) и создавалось впечатление, что они о чём-то всерьёз задумались.
ответ
Запятая нужна: она ставится между частями сложносочиненного предложения.
25 ноября 2024
№ 321256
Здравствуйте!
Как правильно пишется "в соответствие со сведениями, содержащимися в реестре" и "в соответствие сведениям, содержащимся в реестре"? Или оба варианта верные?
ответ
Корректно: в соответствии со сведениями, содержащимися в реестре.
23 января 2025
№ 321792
Здравствуйте!
Сомневаюсь, как правильно написать: "Вы не к тем привязались" или "Вы ни к тем привязались"?
Или может быть оба варианта допустимы?
ответ
Правильно: Вы не к тем привязались. Здесь нужна отрицательная частица не. Частица ни используется для усиления отрицания (в предложениях, где уже есть отрицание, ср.: не смог привязаться ни к тем, ни к этим).
13 февраля 2025
№ 324538
Здравствуйте, уважаемые представители "Грамота.ру"! Как правильно: "проход в такой-то этап" или "прохождение в такой-то этап"? Или оба варианта верные? Спасибо огромное!
ответ
6 августа 2025
№ 325663
Скажите, как пишется «за П/полярным кругом» — «полярным» с большой или с маленькой буквы? Встречаются оба варианта, какой оставить в научно-популярном тексте?
ответ
14 сентября 2025
№ 325850
Здравствуйте! Подскажите, как верно: превратиться в льдину или во льдину? Возможно, оба словосочетания некорректно, а правильным будет лишь выражение «превратиться в лёд»?
ответ
Верно: превратиться в льдину (но во льду, во льдах). Это сочетание не вызывает возражений.
21 сентября 2025
№ 292956
Добрый день, в последнее время от уч-ся в сочинении требуют при формулировке проблемы использовать только форму "поставленная проблема". Правильно ли это с точки зрения русского языка? Если да, то, объясните, пожалуйста, почему нельзя говорить "поднятая, затронутая проблема"?
ответ
Все названные Вами формулировки корректны.
28 апреля 2017
№ 226283
Есть латинское слово "диспепсия". И есть производные от этого слова. В литературе употребляются диспепСические и ДиспепТические. Не могу понять, почему меняется буква, если в корне слова присутствует С.
Как же все-таки правильно, с точки зрения русского языка?
ответ
Оба варианта верны.
29 июля 2007
№ 319368
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, требуется ли постановка вопросительного знака в следующих предложениях:
1) к вопросу № 317713:
В результате анализа вышеизложенного / вышеизложенного анализа возникают следующие вопросы:
– допустимо ли данное обстоятельство с точки зрения законодательства об охране труда;
– не противоречат ли отдельные положения указанных документов требованиям охраны труда.
2) к вопросу № 317711:
Из следующей формулировки остаётся непонятным, должно ли быть выполнено согласно «Правилам противопожарного режима в Российской Федерации», утв. пост. Правительства от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР) только оснащение огнетушителями или еще и ремонт пожарных гидрантов и внутреннего противопожарного водопровода зданий: "На объекте следует выполнить ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода, оснащение огнетушителями в соответствии с требованиями ППР".
Чем объясняется постановка точки, а не вопросительного знака в ответах на указанные вопросы?
ответ
В обоих случаях содержание вопроса (вопросов) представлено в придаточном изъяснительном предложении, связанном с главной частью союзом-частицей ли. Такой вопрос называется косвенным и не требует вопросительных знаков в конце предложения. Косвенные вопросы могут быть связаны с главной частью не только союзом-частицей ли, но и союзным словом, сравним: Остаётся непонятным, как это случилось; Возникает вопрос, кто это сделал.
Отметим, однако, что примеры всё же несколько разные. Во втором из них вопрос всего один и придаточное зависит от сказуемого остается непонятным, так что допускается только один вариант оформления — тот, который приведен в ответе.
В первом же примере вопросы относительно самостоятельны и им предшествует обобщающее слово следующие (сравним вариант без этого слова и с более тесной связью между придаточными: ...возникают вопросы, допустимо ли данное обстоятельство с точки зрения законодательства об охране труда и не противоречат ли отдельные положения указанных документов требованиям охраны труда), поэтому, кроме приведенного в ответе варианта, возможно и оформление прямых (уже не косвенных) вопросов в виде нумерованного списка:
...возникают следующие вопросы:
1. Допустимо ли данное обстоятельство с точки зрения законодательства об охране труда?
2. Не противоречат ли отдельные положения указанных документов требованиям охраны труда?
23 ноября 2024
№ 260572
Добрый день! Подскажите, как всё же принято писать в род.п. мн.ч. - прокариОТ или прокариОТОВ? то же самое - эукариОТ или эукариОТОВ? встретила две разные формы написания в орфографическом и большом толковом. и какого рода оба эти слова? может ли мн.ч. род.п. зависеть именно от рода? Спасибо!
ответ
Следует ориентироваться на рекомендации «Орфографического словаря»: прокариот, эукариот. Прокариота и эукариота – существительные женского рода.
19 апреля 2010
