№ 313540
Добрый день. Услышал по ТВ сравнительную характеристику одного политика: "недо-де-Голль" - мол, не дотягивает до уровня де Голль, но хочет им казаться. Задумался, как бы это записать, особенно ввиду наличия частицы "де". Как бы вы это сделали?)
ответ
В таких случаях вступает в силу правило, гласящее: недопустимо слитное или дефисное написание с приставкой или первой частью сложного слова, если вторая часть содержит пробел, т. е. представляет собой сочетание слов. В этих случаях слитные или дефисные написания, рекомендуемые основными правилами, должны заменяться раздельными. Поэтому правильно: недо де Голль. Ср.: псевдо Ван Гог.
6 мая 2024
№ 205054
Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую после "но" в выражении "но после того, как".
И еще. Правильно ли стоят запятые в предложении: "Если с самого начала и это сделано, то все получится, и проект будет завершён успешно".
ответ
1. Зависит от контекста. 2. При наличии общей придаточной части корректно: Если с самого начала и это сделано, то все получится и проект будет завершён успешно.
12 сентября 2006
№ 213499
Пожалуйста, помогите!Через час сдавать статью.Как все-таки правильно писать полное название организации:
1. Европейский Суд по Правам Человека?
2. Европейский суд по правам человека?
3. Европейский Суд по правам человека?
В прессе столько вариантов, совсем запуталась.
ответ
Правильно первое слово с прописной: Европейский суд по правам человека.
15 января 2007
№ 322652
Подскажите, уместно ли употребление словосочетания "вам в вашей профессиональной деятельности" в данном предложении: "Получите ценные инсайты и практические рекомендации, которые помогут вам в вашей профессиональной деятельности и сделают вклад в здоровье будущих поколений".
ответ
Словосочетание возможно, если подчеркивается отнесенность того, о чем идет речь, именно к адресату.
2 апреля 2025
№ 326867
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разрешить противоречие: в предложении «сделаем речь образной» каким членом является прилагательное? Вроде частью сказуемого не может быть, так как не обозначает признак «потенциального» подлежащего, но определением тоже не является… Заранее спасибо за ответ!
ответ
Это член предложения с двунаправленными отношениями: прилагательное образной зависит одновременно от глагола сделаем (который диктует нужный падеж) и от существительного речь (поскольку форма рода и числа прилагательного определяется существительным). В терминах школьного синтаксиса члены предложения с двунаправленными отношениями характеризовать затруднительно. Впрочем, иногда их предлагают считать т. н. синкретичными членами предложения, то есть совмещающими несколько синтаксических функций. В таком случае прилагательное образной будет совмещать функции дополнения (поскольку зависит от глагола) и определения (поскольку зависит от существительного).
19 октября 2025
№ 320189
Добрый день! Совершенно не понимаю, почему одни исторические периоды пишутся с прописной, а другие со строчной. Что не так и почему пишут со строчных такие периоды, как перестройка, оттепель, эпоха застоя, холодная война, вьетнамская война, война токов (между Эдисоном и Теслой), охота на ведьм (политический период послевоенной истории США)... А Афганская война, Смута, Гражданская война (в России), Война Алой и Белой розы, Семибоярщина — пишут с прописной. Или я где-то ошиблась, где-то, может, еще и кавычки нужны? Помогите, пожалуйста, разобраться. Вот ну совсем не понимаю и над каждым случаем ломаю голову.
ответ
Правило звучит так: в названиях исторических эпох и событий, календарных периодов и праздников с прописной буквы пишется первое слово (которое может быть единственным). Слово исторических здесь ключевое: дело и в разной «историчности» события («войну токов» вряд ли можно назвать исторической эпохой, кавычки тут будут уместны), и в исторической дистанции (недавние события могут еще не осознаваться как исторические и не иметь статуса имени собственного). Например, Смута была давно, а перестройка была недавно; Смута уже точно осознается как название определенного периода в истории России, а годы перестройки в историографии будущего, возможно, станут частью какого-то другого, более обширного исторического периода.
Часто на написание влияет идеология: например, еще совсем недавно требовалось писать первая мировая война, вторая мировая война, и только начиная с 1990-х эти названия исторических событий стали оформляться по общему правилу. Кроме того, на словарную фиксацию может влиять практика употребления, а она тоже может меняться, особенно если речь идет о событиях недавнего прошлого. Так что написание названий исторических событий, по-видимому, обречено на внутренние противоречия — в силу специфики самого материала.
14 декабря 2024
№ 322072
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно писать названия вселенных в значении сеттинга, то есть своего рода вымышленных миров? Нужны ли кавычки? Например. 1. Вселенная "Звёздных войн" (Star Wars) снискала популярность по всему миру. 2. Читаем "Гарри Поттера". 3. С детства обожаю "Вархаммер — 40 000" (Warhammer 40 000)...
ответ
21 февраля 2025
№ 272487
Здравствуйте, "их жизнИ вне опасности" (слава Богу! - я). Более того, по ТВ и не такое услышишь, а именно вроде того, что "смерти поджидали их на каждом шагу". Ну вмешайтесь же, сделайте что-нибудь! Спасибо
ответ
Поскольку это не вопрос в "Справку", публикуем просто как "крик души" :)
26 декабря 2013
№ 259082
Добрый вечер, уважаемое справочное бюро! Скажите, пожалуйста, корректна ли запятая перед "чтобы" в следующем предложении: Это сделано для того, чтобы автомат мог с легкостью распознать метку и не ошибся, “выискивая” середину тюбика. И почему? Заранее спасибо!
ответ
Запятая отделяет придаточную часть предложения от главной.
15 марта 2010
№ 235613
Спасибо за ответ! Разрешите еще задать вопрос. Нужно ли обособлять слова "за исключением"? Напр., "Все постройки сделаны из дерева (,) за исключением церкви". "за исключением" - предлог, насколько я понимаю, но почему-то рука просится поставить запятую! я не права?
ответ
Обороты с предлогом "за исключением" обособляются факультативно.
23 января 2008
