№ 316204
Здравствуйте!
Слово "ошеломить" древнее, оно означало "ударить противника так, чтобы он, потеряв сознание, упал и мог быть взят в плен".
Какими членами предложения являются слова в кавычках? Ошеломить - определение? Ударить противника.... взят в плен - дополнение?
ответ
«Ошеломить» выполняет функцию приложения к существительному слово, цитата «ударить противника так, чтобы он, потеряв сознание, упал и мог быть взят в плен» замещает позицию дополнения при глаголе означало.
17 августа 2024
№ 321882
Скажите, нужна ли запятая перед "либо" в предложении "Выбрать выделенную запись для подстановки в другой справочник, либо закрыть справочник, сохранив изменения" ? Это предложение можно считать сложным? Ведь если оно сложное, то запятая в этом случае ставится, верно?
ответ
Это предложение можно считать сложным, состоящим из двух инфинитивных предложений, однако и в этом случае запятая перед либо не нужна, так как оба инфинитивных предложения вопросительные (см. пункт 5 параграфа 112 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): Выбрать выделенную запись для подстановки в другой справочник либо закрыть справочник, сохранив изменения?
16 февраля 2025
№ 322098
Здравствуйте. Учитель ставит в предложении грамматическую ошибку. Однако мне кажется, что оно написано правильно. Предложение:
«Автор описывает великолепие природы и рассуждения советских солдат о том, как на неё влияет война»
Является ли предложение некорректным, или учитель ошибся?
ответ
Сугубой ошибкой мы бы такое построение предложения не считали, однако лексический недочет в нем действительно есть: Автор описывает великолепие природы и приводит рассуждения советских солдат о том, как на неё влияет война.
21 февраля 2025
№ 322335
Здравствуйте! Подскажите, есть ли ошибка употребления слов "у них" в цитируемом предложении? Непонятно, в чём заключается ошибка, если она есть. Пожалуйста, подскажите исправление, если оно есть. Предложение следующее:
"Такие исследования предполагают важнейшую роль в них точных экспериментов".
ответ
Предложение некорректно с логической точки зрения.
6 марта 2025
№ 325706
Здравствуйте! Наш город называет Чебаркуль. Постоянно приходится слышать, как название города произносят не склоняя. Оно действительно не склоняется? В городе Чебаркуль, городу Чебаркуль или всё же склоняется. Какое правило регулирует норму правильного употребления слова в разных падежах?
ответ
Название Чебаркуль склоняется: житель (города) Чебаркуля, живу в (городе) Чебаркуле и т. п.
16 сентября 2025
№ 271243
Доброе время! Заранее прошу извинить за досужее любопытство... Ситуация такая: вычитывая некий журнал, вижу слово "дамаский" (кинжал), на автопилоте правлю на дамасский, читаю дальше, а в подкорке вертится вопрос: почему так? Вроде ведь "Дамаск = дамаСКСкий". Спасибо за ответ, уважаемые коллеги! Мега-корректор (знаю, что неправильно))))
ответ
Здесь происходит усечение основы мотивирующего слова. Перед морфом -ск- отсекается финаль -к- (в несклоняемых сущ. -ко) основ нерусских топонимов и этнонимов на -ск, -ско: Дамаск - дамасский, этруски - этрусский, Сан-Франциско - сан-францисский.
6 октября 2013
№ 274082
Уважаемые сотрудники портала "Грамота.ру"! Не могу разобраться со словом "естественнонаучный". По идее, оно должно писаться слитно, т.к. образовано от словосочетания "естественные науки" (связь: согласование). Этому учили в школе, это есть у Розенталя (в разделе "Правописание сложных прилагательных"). А у вас на сайте - наоборот, через дефис. Откуда же он взялся в этом слове?! Кто его ввел и когда?
ответ
Из правила о дефисном/слитном написании прилагательных в зависимости от соотношения основ (сочинение/подчинение) в современной письменной речи имеется очень много исключений. Фактически это правило во многих случаях не работает. Дефисному написанию прилагательных способствует наличие в первой основе суффикса относительных прилагательных -н-, -енн-, -ов-, -ск-: естественно-научный, военно-исторический, электронно-лучевой, стрелково-спортивный, гражданско-правовой, парашютно-десантный и мн. др. Число таких «неправильных» написаний неуклонно растет в течение последних десятилетий. Во всех спорных случаях следует обращаться к орфографическим словарям.
24 марта 2014
№ 244023
уважаемые коллеги, почему представитель мафии - это "мафиозИ". на самом деле это представителИ, а в единственном числе - мафиозО. тем не менее, в ряде словарей, в т.ч. на вашем сайте, везде указано мафиози. как так случается и кто решает в каком числе и склонении иностранные слова забивать в словари русского языка?
ответ
Мафиозо и мафиози – это не формы единственного и множественного числа одного слова (как окно – окна), а два разных слова (или, если угодно, орфографические варианты). Оба они несклоняемые, т. е. во всех формах единственного и множественного числа у них употребляется одна и та же форма – соответственно мафиозо и мафиози. Так можно говорить и об одном члене мафии, и о нескольких: пойман известный мафиози (мафиозо) и пойманы известные мафиози (мафиозо). Заметим, что мафиозо не всеми словарями признается допустимым, поэтому предпочтительно все же употреблять вариант мафиози.
6 августа 2008
№ 269756
как ставить кавычки в названии села
ответ
Названия сел, городов, деревень и т. д. в кавычки не заключаются.
18 июня 2013
№ 277147
Уважаемые сотрудники портала! Помогите, пожалуйста, грамотно написать наречие "(в)полветра" в предложении: Многие хищники обладают способностью причуивать человека (в)полветра. В словаре не нашел. Если писать по аналогии с наречиями "вполоборота", "вполсилы, то ясно, как надо писать. Но интуитивно хочется написать раздельно.
ответ
Это наречие может быть написано слитно (как вполоборота, вполсилы и т. д.).
20 августа 2014