№ 234418
Здравствуйте! Как определиться с правильным написанием названий из сферы информационных систем финансового анализа, такими как: Инфо(?)Б/бухгалтер; ИНФИН(?)Б/бухгалтерия; Турбо(?)Б/бухгалтер; Хакерс(?)Д/дизайн; БЭСТ(?)ОФИС и под.? Может, вам приходилось сталкиваться с подобным вопросом. Помогите! Спасибо!
ответ
Первые части сложных слов инфо... и турбо... пишутся слитно с последующей частью слова. В остальных случаях можно рекомендовать дефисное написание.
24 декабря 2007
№ 252184
Доброго дня. Подскажите, нужна ли запятая перед " в связи с (со).." в указанных случаях. 1. Прошу Вас оказать мне материальную помощь в связи с трудным финансовым положением. 2. Производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика. Спасибо.
ответ
5 марта 2009
№ 253158
Ещё один вопрос. Можно ли считать корректным нижеследующее высказывание. «… Этот шаг был сделан на фоне опасений усугубления финансового положения страны в результате необходимости финансирования крупномасштабного плана по стимулированию экономики…» Мне это кажется если не грубой ошибкой, то, по крайней мере, серьёзным стилистическим нарушением. Понять суть высказывания с первой попытки трудновато. Является ли присутствующее в нём субстантивированное сочетание «опасения усугубления финансового положения страны» правильным? Или следует использовать «опасения по поводу усугубления …» или «опасения, связанные с усугублением / в связи с усугублением …». Заранее признателен за ответ и комментарий, если возможно.
ответ
"Нанизывание" родительных падежей считается стилистической ошибкой. Предложение нужно перестроить.
19 мая 2009
№ 244550
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы] Спасибо!
ответ
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
18 августа 2008
№ 241080
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли, с точки зрения стилистики, составлено данное предложение: "В 2007 году компания была дважды удостоена премии за создание и продвижение данного проекта, став обладателем награды «Креатив года» Retail Finance Awards 2007 и премии «БРЭНД ГОДА/EFFIE 2007» в категории «Финансовые организации». Спасибо!
ответ
Употребление деепричастного оборота в этом предложении не отвечает литературной норме. Следует перефразировать: компания была удостоена... и стала обладателем...
27 мая 2008
№ 322654
Правомерно ли использование слова "эксперт" в значении "специалист", например, "эксперт по финансовому менеджменту" в официальном стиле?
На мой взгляд это похоже на кальку английского "expert", со значением "человек, обладающий опытом, знаниями и проф. подготовкой в чём-либо", но в русских словарях такого значения я не нашёл. Спасибо.
ответ
В современном русском языке слово эксперт (от латинского expertus — «опытный») используется не только в значении 'специалист, привлеченный для оценки, исследования или проверки чего-либо', но и в значении 'человек, занимающийся анализом и оценкой каких-л. вопросов, событий, предметов, результатом чего является заключение, основанное на специальных знаниях в области науки, искусства'. Употребление выражения эксперт по финансовому менеджменту представляется допустимым.
2 апреля 2025
№ 249680
Добрый день, уважаемый информационный портал "Грамота.РУ"! Очень нуждаюсь в совете грамотных специалистов! Подскажите, пожалуйста, как правильно: Стороны МНТЦ получают определенные права на ИС в соответствие (-и) с финансовым вкладом в МНТЦ и регулярный проект. Большое спасибо за ответы на все вопросы, которые были заданы мной!
ответ
Здесь верно: в соответствии.
16 декабря 2008
№ 277210
Добрый день! Очень срочный вопрос: финансовая услуга по возврату части средств за оплаченный товар называется "кешбэк". Здравая логика подсказывает, что слово должно писаться именно так, но целиком на сайте нигде не встречается. Подскажите, может, верно "кешбек" или "кэшбэк"? И зафиксировано ли это слово где-нибудь целиком?
ответ
Это слово должно писаться так: кешбэк (ср.: флешбэк).
22 августа 2014
№ 305164
Добрый день! Просьба дать разъяснения по необходимости запятой в предложении ниже. Спор возник из-за определения типа слова "которой" и, соответственно, в нужности выделения оборота речи запятой. Закупка у одного поставщика определенной услуги/ТМЦ, фиксированная или оценочная стоимость которой разово или нарастающим итогом в течение финансового года, не превышает 500 тысяч рублей без учёта НДС.
ответ
Которой — это местоимение, в данном случае оно играет роль союзного слова.
В целом предложение сложноподчиненное. Главная часть: Закупка... услуги. Придаточная: Стоимость... которой... не превышает... Между этими частями ставится запятая. Вторая запятая (после слов финансового года) не требуется.
7 апреля 2020
№ 208913
Подскажите, пожалуйста, на что можно основываться, делая сокращения в статусной части названий объектов. Например, допустимо-ли в финансовых документах слово "проспект" сокращать, как "пр-т" или только "пр." Проблема и с "проездом" и с "бульваром" и т.д. причем речь идет о правильности написания в разных регионах РФ. Поэтому интересует ссылка на источник не местного значения. Спасибо.
ответ
По «Русскому орфографическому словарю» РАН: проспект -- пр. и просп., проезд -- пр., бульвар -- бул.
3 ноября 2006
