Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 202010
У нас с коллегой возник спор. Она считает, что тяжелый пишется через е (а не через о), потому что проверочное слово тяжЕсть. Я же считаю, что проверять можно только по корню. "ел" же в данном случае суффикс и его постановка здесь определяется какими-то правилами. Кто из нас прав? Спасибо!
ответ
Нет, написание ё в слове тяжелый нельзя проверить с помощью слова тяжесть. Правописание этого слова на обыденном уровне можно проверить так: тяжёл -- тяжела (без ударения -- е).
Однако Вы правы, ё в данном случае не входит в состав корня. Д. Э. Розенталь так формулирует правило о написании о, ё в суффиксах прилагательных после шипящих: После шипящих под ударением пишется о, в соответствии с произношением в суффиксах имён прилагательных: -ов- (ежовый, чесучовый), -он (смешон). Как мы видим, суффикс -ёл- в этот список не входит.
Однако Вы правы, ё в данном случае не входит в состав корня. Д. Э. Розенталь так формулирует правило о написании о, ё в суффиксах прилагательных после шипящих: После шипящих под ударением пишется о, в соответствии с произношением в суффиксах имён прилагательных: -ов- (ежовый, чесучовый), -он (смешон). Как мы видим, суффикс -ёл- в этот список не входит.
25 июля 2006
№ 214387
Здравствуйте.
Моя фамилия Корытцын, на слух ВСЕ пишут КорытцИн, и утверждают, что ТАК грамотно, но помню, что в школе учили правописанию суффиксов в фамилиях Лисицын, Синицын и подобных... в своей фамилии я прослеживаю этот же суффикс.
Прав ли я?
Пожалуйста, ответьте подробнее и укажите правило, на которое вы опираетесь.
Заранее благодарен.
ответ
В русских фамилиях после Ц пишется буква и или ы в соответствии с традицией и с регистрацией в официальных документах.
29 января 2007
№ 206511
Как правильно писать в заявлении: "директору ОАО "НИК" Иванову К.К. от инженера Петрова Н.Н." или "директору ОАО "НИК" Иванову К.К. инженера Петрова Н.Н.".Мне кажется, что в школе нас учили "от" в заявлении не писать. Права ли я?
ответ
Варианты написания с от и без от зафиксированы в «Письмовнике».
5 октября 2006
№ 203780
Часто спорим с коллегой по поводу предложений типа "По данным ГИБДД, дорожно-транспортных происшествий в эти дни не зарегистрировано". На мой взгляд, это конструкция по типу "нас здесь не стояло" и правильный вариант: "По данным ГИБДД, дорожно-транспортные происшествия в эти дни не зарегистрированы". Права ли я?
ответ
Фраза По данным ГИБДД, дорожно-транспортных происшествий в эти дни не зарегистрировано построена правильно. Ошибки в ней нет. Она построена по модели "причастный предикатив + существительное в форме родительного падежа", это одна из схем, по которой строятся простые предложения в русском языке. Ср.: Подтверждения не получено. Хлеба не куплено. Денег адресату не выслано. Из этой истории никем не сделано необходимых выводов. Все эти фразы грамматически правильные.
Что касается фразы Вас здесь не стояло, то она не имеет отношения к рассматриваемому типу предложений. Ошибка здесь даже не столько в построении предложения, сколько в неправильной форме слова - в том, что глагол стоять употребляется как безличный. Безличные глаголы обозначают действие, у которых нет производителя (смеркалось), или действие, которое мыслится как происходящее помимо воли субъекта (меня знобит). Стоять - действие, у которого есть производитель и которое не может происходить без его воли, поэтому безличной формы у глагола стоять быть не может.
Что касается фразы Вас здесь не стояло, то она не имеет отношения к рассматриваемому типу предложений. Ошибка здесь даже не столько в построении предложения, сколько в неправильной форме слова - в том, что глагол стоять употребляется как безличный. Безличные глаголы обозначают действие, у которых нет производителя (смеркалось), или действие, которое мыслится как происходящее помимо воли субъекта (меня знобит). Стоять - действие, у которого есть производитель и которое не может происходить без его воли, поэтому безличной формы у глагола стоять быть не может.
23 августа 2006
№ 211621
Во многих СМИ можно услышать или увидеть сочетание "на сегодняшний день". Мне кажется, это тавтология, так как слово "сегодняшний" уже имеет корень "день". И предлог "на" здесь не нужен. Например, нельзя сказать "на сегодня все распродано", правильно будет: "сегодня все распродано". Права ли я?
ответ
См. ответ № 206920.
7 декабря 2006
№ 208332
НЕ ПОНЯЛ, ПОЧЕМУ У ВАС НА ОДИН И ТОТ ЖЕ ВОПРОС РАЗНЫЕ ОТВЕТЫ?
Верны знаки? После смерти Святополка Моравия была разделена между его сыновьями: Моймиром II, ставшим верховным князем, и Святополком II, получившим в удел Паннонию.
Вопрос № 208316 Пунктуация верна.
Вопрос № 208185 Верны, а вместо двоеточия можно поставить тире.
ТАК КТО ЖЕ ПРАВ???
ответ
Не видим противоречия в этих ответах. Пунктуация верна.
27 октября 2006
№ 211207
Насколько я знаю, сослагательное наклонение и условное наклонение - две вещи разные. Сослагательное вводится союзом "чтобы". Например: "Я хочу, чтобы вы прочли эту книгу". Условное же: " Если бы вы прочли эту книгу, вы бы мне доставили большое удовольствие".
Права ли я? Если да, то возвращаюсь к моему предыдущему вопросу № 210555.
Спасибо.
ответ
Сослагательное и условное наклонение -- это синонимы.
4 декабря 2006
№ 211571
Добрый вечер. Я прочитала ответ на вопрос о произношении слова ПОВРЕМЕННАЯ. А все-таки корректно ли произношение ПОВРЕМЁННАЯ? (В газете "АиФ" это слово написано так: повремЁнная оплата. Довольно странно. Ведь в печатных изданиях, и "АиФ" не является исключением, точки над Е не ставят).
А слово повремЁнка имеет право на существование? Заранее спасибо.
ответ
Нет, произношение и написание повремЁнная неправильно. В «Аргументах и фактах», насколько нам известно, буква Ё последовательно пишется во всех случаях, где она требуется (это правомерно, любой автор и издатель может писать свой текст с последовательном употреблением буквы Ё), однако в данном случае в газете допущена ошибка.
Правильно: повремЕнка (это разговорное слово).
Правильно: повремЕнка (это разговорное слово).
6 декабря 2006
№ 224889
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно-срочно надо
Вода реки Томь не()безопасна в эпидемическом отношении
…что не()безопасно для жизни и здоровья
Может быть не() случайно, что многие из апостолов были рыбаками
Сочи взял (взяли) высоту, на право провести Олимпиаду претендовали российские(ий) Сочи
ответ
1. Корректно слитное написание в первых двух случаях.
2. Возможны оба варианта.
3. Здесь тоже возможны варианты. «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка фиксирует Сочи как несклоняемое существительное мужского и среднего рода. А согласно словарю-справочнику «Географические названия» Е. А. Левашова Сочи — неизменяемое существительное множественного числа, но рассматривается также как вариант мужской род, единственное число.
10 июля 2007
№ 222685
Здравствуйте, сотрудники Грамоты!
Помогите, пожалуйста. Это очень срочно!
Какие знаки препинания ставятся в предложении "Первые образцы, так называемые "сланцы", были приобретены Ктсом в 1918 году". Редактор настаивает, что после слов "образцы" и "сланцы" - нужно поставить тире. Плюс запятая перед "были". Она права?
Заранее благодарю за ответ.
ответ
Возможны варианты: Первые образцы, так называемые сланцы, были приобретены Ктсом в 1918 году; Первые образцы (так называемые сланцы) были приобретены Ктсом в 1918 году; Первые образцы -- так называемые сланцы -- были приобретены Ктсом в 1918 году.
5 июня 2007
