Это сложное предложение, поэтому необходима запятая перед союзом и.  Что касается оборота с предлогом исходя из, то в данном случае он не соотносится с действующим лицом (подлежащее этой части сложного предложения — существительное решение) и не обособляется: Посмотрите на ситуацию его глазами, и исходя из этого найдётся решение.

В целом корректны оба варианта, см. «Письмовник». Множественное число сказуемого предпочтительно, если подлежащее и сказуемое находятся на расстоянии друг от друга (Ряд исследователей, работавших над этой темой, полагают, что...) и в некоторых других случаях.

Стратегия — подлежащее, поведения — косвенное дополнение, игрока — несогласованное определение.

Тире между подлежащим и сказуемым-существительным в случае, если подлежащее выражено личным местоимением, не ставится; первое тире в предложении допустимо, но всё же каноническим знаком при отношениях пояснения или логического обоснования в бессоюзном сложном предложении (что наблюдается в данном случае) является двоеточие: Похоже, что меня ждёт не лучшее будущее: меня уже списали со счётов, словно я бесполезная вещь.

Верно: Они, без сомнения, первые покупатели. Сочетание без сомнения вводное, оно выражает уверенность автора в сообщаемом. Тире между подлежащим и сказуемым-существительным не нужно, так как в этой позиции находится вводное сочетание, а кроме того, подлежащее выражено личным местоимением (каждый из этих факторов сам по себе отменяет постановку тире).

Первая часть представляет собой односоставное определенно-личное предложение, вторая — двусоставное. Соответственно, перед нами две разные грамматические основы, образующие сложносочиненное предложение. 

Корректно: «Всё, что выше показывал, — это "Красная Москва", без "Лайт"». Тире необходимо и при отсутствии слова это. 

Спасибо Вам за внимательность! Тире здесь действительно не нужно. Ошибку поправим. 

Нет, некорректна. Действие, обозначенное деепричастием (размышляя), должно совершаться тем же лицом, которое является подлежащим в главной части предложения. В предложении "в тексте отмечается" подлежащее отсутствует. Возможный вариант исправления: Размышляя об этой проблеме, автор текста отмечает...

Оба варианта корректны. Исследования показывают, что в случае обратного порядка слов (когда подлежащее, выраженное количественно-именным сочетанием, находится после сказуемого, как в Вашем примере) сказуемое чаще употребляется в единственном числе: В вагончике находится несколько человек. Но вариант с множественным числом (В вагончике находятся несколько человек) тоже не ошибка.