№ 208708
Правильно ли написать так: Была половина девятого утра - ? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Как правило, сказуемое ставится в форме среднего рода: Было половина девятого утра.
31 октября 2006
№ 201803
Как правильно спрягать фамилию Моравец: .... была создана Х. Моравецем? Или Моравец?
Заранее благодарна
ответ
Фамилии не спрягаются, фамилии склоняются. Спрягаются только глаголы. Мужская фамилия Моравец склоняется, женская - нет. Мужская фамилия может склоняться двояким образом: без выпадения гласного (создана Моравецем) и с выпадением гласного (создана Моравцем). Первый вариант предпочтительнее.
25 июля 2006
№ 322629
Здравствуйте! Какую аббревиатуру корректнее использовать, говоря про беспилотные летательные аппараты, БПЛА или БЛА?
ответ
Корректно: БПЛА, эта аббревиатура уже получила словарную фиксацию в академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН:
БПЛА [бэпээла́], нескл., м. (сокр.: беспилотный летательный аппарат) [добавление 2022]
31 марта 2025
№ 328377
«Еë мечтой было...» или «еë мечтой была...»? По какому правилу строится данное согласование?
ответ
Глагол-связка в составном именном сказуемом согласуется с подлежащим: Её мечтой было кругосветное путешествие; Её мечтой была Москва.
1 декабря 2025
№ 318187
Добрый день! В нормативных актах Росархива регулярно встречается понятие "лист-заверитель дела" (лист, который подшивается в конец архивного дела и содержит данные о количестве прошитых и пронумерованных в нем листов), которое пишется через дефис. Помогите разобраться, что в этом сочетании является приложением: только слово "заверитель" или сочетание "заверитель дела", чтобы понимать, ставить здесь дефис или тире? Я склоняюсь к тому, что приложение в данном случае распространенное ("заверитель дела") и, соответственно, должно отделяться тире от определяемого слова. Но, возможно, я не права, и слово "дела" относится ко всему сочетанию "лист-заверитель"? Тем более в самом листе это сочетание выглядит, например, так: "Лист-заверитель дела № 5".
ответ
Следует использовать тире: лист — заверитель дела.
24 октября 2024
№ 276172
Скажите, пожалуйста, как будет правильно - я была маленькая девочка или я была маленькой девочкой? Если оба варианта правильно, то в какой ситуации принято использовать то или иное высказывание? Благодарю!
ответ
В современном русском языке верно: Когда я была маленькой девочкой.
6 июля 2014
№ 319933
С недавних пор в интернете стала блуждать такая дилемма. Есть фраза "мать избила дочь, потому что она была пьяна". Хочется поставить точку в вопросе кто же из них была пьяна?
ответ
В предложении Мать любит дочь оба существительных могут быть как подлежащим, так и дополнением, потому что у существительных третьего склонения формы именительного и винительного падежей совпадают. Поэтому любое подобное предложение двусмысленно, и эта двусмысленность может сниматься только контекстом, в том числе элементарным распространением. Достаточно ввести в предложение хотя бы определение свой: Мать любит свою дочь / Свою мать любит дочь — и двусмысленность исчезает. Таким образом, решить, кто был пьян и кто кого избил, без контекста невозможно.
7 декабря 2024
№ 321397
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "1 июля 1934 года Кемеровская ГРЭС была переведена на положение действующей электростанции"? Или "1 июля 1934 года Кемеровская ГРЭС была переведена в положение действующей электростанции"?
Спасибо.
ответ
Корректно: 1 июля 1934 года Кемеровская ГРЭС была переведена на положение действующей электростанции.
26 января 2025
№ 286738
Уважаемая Грамота, развейте мои сомнения! По работе мне часто приходится править тексты об алкоголе, где встречаются подобные предложения: Вкус богатый, округлый и мягкий(,) с нюансами жареного миндаля. Вкус яркий и насыщенный(,) с тонами ванили и дуба, хорошей кислотностью и длительным окончанием. Букет изящный(,) с легкими цветочными нотками. Мне всегда хочется поставить в отмеченных местах запятые, но корректор неизменно эти запятые убирает, говоря, что для их постановки здесь нет никаких оснований. Кто же всё-таки из нас прав и как это обосновать?
ответ
Запятая между согласованным и несогласованным определениями обоснованна. Вот правило из полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина:
§ 39. Запятая ставится при сочетании согласованных и несогласованных определений (несогласованное определение помещается после согласованного): Между тем в приземистой, с коричневыми стенами зимовке Клюшиных действительно горела слегка увернутая семилинейная лампа (Бел.); Она сняла со стола толстую, с бахромой скатерть и постелила другую, белую (П. Нил.).
Однако запятая не ставится, если сочетание согласованного и несогласованного определения обозначает единый признак: Белая в клеточку скатерть; на ней была синяя в горошек юбка.
Вряд ли приведенные Вами определения можно считать обозначениями единого признака.
11 февраля 2016
№ 309187
Все ли верно по знакам препинания? Люблю тебя, как белка — орешек из "Ледникового периода".
ответ
Пунктуация соответствует правилам.
14 февраля 2022
