№ 207776
Добрый день.
Пытаюсь доказать человеку, что слово "пишется" пишется бе "ь". Не могу найти ни в одном словаре. Подскажите пожалуйста.
ответ
Формы 3-го лица глаголов пишутся без мягкого знака.
18 октября 2006
№ 274883
С ее помощью можно продемонстрировать и свою компетентность, и доказать пользу для бизнеса клиента. Правильно ли стоят знаки препинания в этом предложении?
ответ
Следует перестроить предложение: С ее помощью можно и продемонстрировать свою компетентность, и доказать пользу для бизнеса клиента.
23 апреля 2014
№ 221128
Скажите, согласно правилам русского языка, имею ли я в "несмотря на то_что" не ставить запятую? И если имею, то как доказать это учителю?
ответ
12 мая 2007
№ 214467
Не могу доказать нашему юристу, т.к. не имею соответствующей литературы, что правильно писать "согласно договора..." и "согласно проекта..." помогите пожалуйста.
ответ
Правильно: согласно договору, согласно проекту. Предлог согласно требует дательного падежа.
30 января 2007
№ 200138
Наш директор упорно пишет Ростов-на-Дону без тире!!! т.е Ростов на Дону. Как научно доказать ему что это неверно? Спасибо. Анна
ответ
Это не тире, а дефис. Служебные слова (как русские, так и иноязычные) в середине составных названий выделяются двумя дефисами: Ростов-на-Дону, Комсмомольск-на-Амуре, Рио-де-Жанейро и т. п. Написание без дефиса неверно.
4 июля 2006
№ 319345
Добрый день. Тогда подскажите, пожалуйста, какая грамматическая основа в предложении - Моя мечта-поступить в вуз- . Как школьникам подчеркнуть, чтобы доказать, что это составное именное. Спасибо.
ответ
Сказуемое в этом предложении составное именное, но проблема в том, что́ следует признать его именной частью. На первый взгляд, мечта — подлежащее, сказуемое — (была) поступить. Аналогичное впечатление производит и предложение, в котором инфинитив заменен отглагольным существительным: Моя мечта была поступление в вуз. Однако сказуемые (?) была поступить, была поступление выглядят несколько странно. Кроме того, мы знаем, что именная часть сказуемого может иметь форму не только именительного, но и творительного падежа (ср.: Иванов был врач / Иванов был врачом). Если мы проверим, что в нашем предложении можно менять именительный падеж на творительный, то получим:
*Моя мечта была поступлением в вуз (1);
Моей мечтой было поступление в вуз (2);
Моей мечтой было поступить в вуз (3).
Очевидно, что вариант (1) неприемлем, в то время как (2) и (3) вполне приемлемы.
Таким образом, грамматическими признаками именной части сказуемого в нашем предложении обладает сущ. мечта.
Перед нами «предложение-перевертыш»: его смысловая структура находится в противоречии с его грамматической структурой. Однако в грамматике такая ситуация отнюдь не уникальна: нам же известны, например, конструкции, в которых субъект, который мы привыкли видеть в подлежащем, выражен косвенным дополнением: Комиссией произведен осмотр объекта.
Следовательно, подчеркиваем поступить как подлежащее, мечта — как сказуемое. Для наглядности можно обозначить нулевую связку традиционным в лингвистике обозначением нулевых элементов — значком пустого множества. Тогда школьники увидят, что в сказуемом два компонента.
Доказательства см. выше. Подчеркиванием ничего доказать невозможно.
22 ноября 2024
№ 226979
Пожалуйста, разъясните пунктуацию: "Совесть можно измерить - доказали ученые".
И еще: как пишется "информационно насыщенный" - слитно, раздельно, через дефис?
ответ
Верно: Совесть можно измерить, доказали ученые (сообщение передаетс приблизительно). Верно: информационно насыщенный.
8 августа 2007
№ 239404
Скажите пожалйста, верно ли написание: 1. Компания производитель мягких игрушек предлагает... (или нужно через дефис: компания-производитель?) 2. Задача нашей компании, входящей в ООО "Калина", доказать...(правильно ли построена эта часть предложения, а именно согласовано?)
ответ
1. Правильно тире с пробелами. 2. Верно с тире: Задача нашей компании, входящей в ООО "Калина", – доказать...
16 апреля 2008
№ 206432
ЗИзвините, но спрашиваю уже, наверное, в четвертый или в пятый раз за сегодняшний день. Мы номер сдаем.
1. Помогите, пожалуйста, разобраться со словосочетаниями "с одной стороны" и "с другой стороны". В вопросах 200133 и 206079 они вводными не считаются, а в вопросе 206079 - считаются. В чем разница, и как определить, когда они являются вводными, а когда нет (естественно, не рассматривая простые случае вроде "характеризовать предмет с одной стороны")?
2. Как писать слово "батька" (кавычки, прописная/строчная) применительно к А. Лукашенко?
3. В стране, на которую независимость свалилась(,) как скверная развязка скверного детектива… И почему?
Спасибо
ответ
1. Слова с одной стороны, с другой стороны являются вводными, если указывают н противоставление двух факторов (С одной стороны, он прав, с другой стороны, это ещё надо доказать), обстоятельств, указывают на связь мыслей, последовательность изложения. В остальных случаях они не являются вводными.
Если слова с другой стороны являются вводными, но опускается слово стороны, после него лучше ставить тире: С одной стороны, он прав, с другой -- это ещё надо доказать.
2. Так как это прозвище, корректно писать с большой буквы без кавычек: Батька.
3. Запятая нужна.
4 октября 2006
№ 301008
Подскажите, пожалуйста, как доказать, что синонимичным словосочетанием сочетания "боксерская груша" является сочетание "груша для бокса", а не "груша боксера" или "груша для боксера"? Как минимум, что если есть несколько вариантов, то "груша для бокса" вариант возможный. Словосочетание взято из предложения "Папа купил сыну боксерскую грушу"
ответ
Доказать можно, сославшись на словари, где зафиксировано именно такое значение этого сочетания.
14 июня 2019
