№ 321982
Как в деловой переписке делать ссылку на договор без номера? Оплата по договору №б/н или оплата по договору б/н?
ответ
Такая ссылка выглядит неинформативной. Предлагаем вариант: оплата по договору, заключенному между...
18 февраля 2025
№ 321806
Здравствуйте! Как правильно "Отправить договор по ЭДО" или "Отправить договор в ЭДО". ЭДО - это электронный документооборот.
ответ
Как представляется, во внимание следует принять традиционную сочетаемость слова документооборот. В этом случае возможный выбор: отправить в ЭДО.
13 февраля 2025
№ 321731
Здравствуйте! Скажите, как верно: в договор включены четыре пункта, касающиеся ... ИЛИ четыре пункта, касающихся?
ответ
Корректно: четыре пункта, касающиеся.
11 февраля 2025
№ 321561
Здравствуйте, уважаемые редакторы Грамоты.ру!
Очень интересует статья о слове "договор" на вашем сайте из Большого орфоэпического словаря.
ДОГОВОР, договора, мн. договоры, договорам и допуст. младш. дОговор, дОговора, мн. дОговоры, дОговорам (! неправ. мн. договорА...).
Правильно я понимаю, что теперь допустимая младшая норма - это дОговор? Т.е. раз это норма, то это не ошибка???
И в то же время во мн. ч. договорА - это неправильно? Хотя в разговорном языке очень многие употребляют именно эту форму, особенно когда речь идет о договорах гражданско-правового характера.
Очень прошу, ответьте, пожалуйста, на вопрос, потому что я учу студентов-юристов и не знаю даже, как с этим быть? Спасибо!
ответ
Слово «теперь» здесь не вполне справедливо: словари пишут о допустимости ударения до́говор (при предпочтительном догово́р) уже много десятилетий. В словаре-справочнике «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова (1959) указано: догово́р и допустимо в разговорной речи до́говор. Что касается нормативной оценки варианта договора́, то она в разных словарях неодинаковая: где-то такое ударение считается допустимым, а где-то ошибочным.
Студентам можно сказать правду: в образцовой литературной речи по-прежнему следует использовать вариант догово́р, догово́ры, при этом ударение до́говор не ошибочно, но гораздо менее желательно.
6 февраля 2025
№ 320334
Ка правильно расставить знаки препинания в данном предложении и почему?
"Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора."
ответ
В данном предложении запятая не нужна (только в этом случае обстоятельство через десять дней будет относиться как к предложению решение вступает в силу, так и к предложению договор считается расторнутым).
17 декабря 2024
№ 320296
Ещё вопрос . Как правильно : договор с ИП О.Н. Дымковец или договор с ИП О.Н. Дымковцом? Дымковец в данном случае-мужчина
ответ
Правильно: договор с ИП О. Н. Дымковцом.
16 декабря 2024
№ 320170
Как расставить знаки препинания в этом предложении? "Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через десять дней".
ответ
Если имеется в виду, что оба события (отказ от исполнения и расторжение договора) происходят через 10 дней, то запятая не нужна. Однако лучше иземнить порядок слов, чтобы придать предложению бо́льшую ясность.
13 декабря 2024
№ 319882
Добрый день! Нужно ли ставить запятую перед "с "01" декабря 2024 г." в предложении "На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор досрочно, с «01» декабря 2024 г.". Является ли это уточнением?
ответ
Да, здесь действительно уточнение: поскольку наречие досрочно значит «ранее установленного срока», оно является обстоятельством времени, как и указание даты; второе обстоятельство конкретизирует первое.
6 декабря 2024
№ 319338
Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания в нижеприведенном тексте?
Стороны пришли к соглашению п. 1 Договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон".
ответ
В вашем предложении знаки препинания расставлены верно.
22 ноября 2024
№ 320090
Добрый день!
Сейчас среди тех, кто пишет в инфостиле, очень модно писать глаголы в личной форме без местоимений в статьях, уведомлениях, постах в блогах и т. д.
Например: "Собрали факты о...", "Нашли 10 причин для..." (статьи на сайтах), "Одобрили договор", "Заплатили в таком-то магазине.." (пуш-уведомления), "Сварили X чашек кофе за год" (баннер в магазине) или даже "Любим есть йогурт на завтрак, потому что..." (начало поста в блоге).
Вместо: "Мы собрали (для вас) факты...", "Вы заплатили...", "Мы любим есть йогурт...". Для меня лично варианты с местоимениями звучат намного более естественно (и не вводят в заблуждение относительно субъекта и объекта действия), но так почему-то писать стало не принято.
В связи с этим вопрос: насколько уместно опускать местоимения в подобных случаях - именно в письменной речи? Можно ли считать это литературной нормой? (Про инфостиль я знаю, меня интересует именно языковая норма без привязки к особенностям индустрии копирайтинга.)
Спасибо!
ответ
Подобная манера никакого отношения к литературной норме не имеет. Литературная норма предполагает возможность элиминации подлежащего, в том числе местоименного, только в том случае, если ситуация или контекст позволяют однозначно это подлежащее реконструировать. В подобных же случаях однозначно восстановить подлежащее и понять, кто является субъектом действий по глаголам собрать, найти, одобрить и т. д., удается не сразу. Собственно, ради этого такая тактика и используется: остановить внимание, заставить прочитавшего эту странноватую фразу на секунду задуматься — и воспринять адресованное ему рекламное сообщение.
14 ноября 2024
