№ 297844
Столкнулась с вопросом о том, как правильно говорить: "фильм О ком/чём" или "фильм ПРО кого/что" - и не сумела объяснить. Интуитивно предполагаю, что "о" - это больше соотносится с документалистикой или с фильмом, основанным на реальных событиях. Соответственно, "про" употребляем с художественным вымыслом. Но вполне допускаю, что эти мои предположения безосновательны, что это просто дело разговорной привычки. Есть ли какое-то объяснение применения предлогов "о" и "про" в упомянутом контексте.
ответ
20 августа 2018
№ 293860
Здравствуйте! В последние годы чаще стал замечать (что в речи, что в переписке) формулировки, вроде "через время" в контексте, например "Через время мне перезвонили". Является ли это написание корректным? Более элегантным, что ли, видится "через некоторое время", "через какое-то время". С уважением, Михаил.
ответ
Такая конструкция носит разговорно-сниженный стилистический оттенок. Нейтральны и общеупотребительны привиеденные Вами варианты: через некоторое время, через какое-то время.
17 июля 2017
№ 243963
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, что ознчает глагол "бабачить". А вокруг него сброд тонкошеих вождей, Он играет услугами полулюдей. Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет, Он один лишь бабачит и тычет (О. Мандельштам. "Мы живём, под собою не чуя страны...")
ответ
Бабачит – по-видимому, авторский неологизм О. Мандельштама (хотя не исключено, что в каких-то диалектах это слово может существовать). Если это неологизм, то поэту блестяще удалось создать слово, у которого нет однозначного «перевода» на русский язык, но налицо отрицательные коннотации. Это и близость по звучанию к глаголу бабахать ('издавать звуки, напоминающие грохот от выстрела, взрыва, падения, удара; бить, стучать, ударять'), и, возможно, намек на Бабая, которым пугают детей. Таким образом, слово бабачит выполняет сразу несколько функций – и выступает как противопоставление словам мяучит, хнычет (эти писклявые звуки издают полулюди, а Сталин – бабачет), и указывает на что-то неведомое, но злое и страшное, что исходит от Сталина.
5 августа 2008
№ 240033
Вчера, проверяя домашнее задание сына, с удивлением увидела, что глаголы лечь, беречь и стеречь написаны без мягкого знака. Сын пояснил, что учительница сказала, что эти глаголы пишутся без мягкого знака. Действительно ли это так? Как давно принято новое написание этих глаголов? Спасибо.
ответ
Учительница категорически неправа. Глаголы лечь, стеречь и беречь пишутся с мягким знаком на конце, никто этого правила не отменял.
25 апреля 2008
№ 240776
Здравствуйте! Нужно ли ставить запятую после слова "крышка" в предложении: "Дети услышали тихий щелчок и с ужасом поняли, что это захлопнулась тяжелая резная крышка(?) и они оказались в ловушке", учитывая, что в предложении есть перечисление того, что поняли ребята?
ответ
Запятая не нужна: неповторяющийся союз И соединяет однородные придаточные предложения.
19 мая 2008
№ 264902
Существует общеупотребительное слово "возгорание". Пожарные в нашем регионе употребляют вместо него слово "загорание". Аргументируют тем, что это их профессиональный жаргонизм, практически термин, который употребляется даже в учебных пособиях. Верно ли это? Можно ли использовать это слово в их газете?
ответ
Такие профессионализмы в газете используются ограниченно: только для того, чтобы проиллюстрировать особенности речи пожарных.
10 декабря 2010
№ 270899
Добрый день, я прочитала все материала сайта о склонении топонимов, но не нашла ответа на вопрос: склоняются ли топонимы с нулевым окончанием в сочетании с родовыми словами "село", "деревня" и др. (не город - очевидно, что "в городе Кирове"). Например, в селе Парижск или селе Парижске? Спасибо.
ответ
Географические названия в сочетании с родовым словом обычно не склоняются, если род этого слова не совпадает с родом топонима (на сочетания со словом город это правило не распространяется). Село среднего рода, деревня – женского, а Парижск – мужского. Поэтому: в селе Парижск, в деревне Парижск. Ср.: в селе Михайловском, в деревне Ивановке.
12 сентября 2013
№ 270893
В течение нескольких дней спустя я ходила как сумасшедшая. Это предложение из одной книги, и здесь не обособляется "как сумасшедшая". Но я думаю, что это ошибка, потому что в данном случае автор сравнивает себя с сушасшедшей, а в таком случае запятая ставится. Прав ли я?
ответ
Запятая не ставится, т. к. оборот с как входит в состав сказуемого.
12 сентября 2013
№ 206520
Пожалуйста, посмотрите это предложение на предмет пунктуации. Все ли верно? Мне программа Word выделяет ,что нужна запятая после слова "женщина", а мне кажется ,что не нужна...Пожалуйста ,объясните ,почему нужна (если это так). Спасибо!
"Я все ищу идеальную женщину и все всматриваюсь в Шелгунову, не она ли".
ответ
Запятая не нужна, однородные сказуемые соединены одиночным союзом И.
5 октября 2006
№ 207063
Добрый день!
Хочу уточнить нужна ли запятая после "что":
Арбитры подчеркнули, что, поскольку такой вид деятельности является производственным, затраты на покупку информации также имеют производственный характер.
И еще один вопрос.
Как будет более корректно: это не влечет занижения налоговой базы или это не влечет занижение налоговой базы?
ответ
1. Пунктуация верна. 2. Предпочтительно: не влечёт занижения.
10 октября 2006
