№ 313862
Здравствуйте! Ограничивается ли использование союза «в том числе» исчисляемыми понятиями?
Авторы используют «в том числе» очень широко:
- с неисчисляемыми существительными (например, «нам нужна энергия, в том числе духовная»);
- с существительными в единственном числе (например, «так можно стать учёным, в том числе биологом»);
- просто безотносительно (например, «я занимаюсь в том числе математикой»).
Есть и много других, странных на мой взгляд, контекстов. Я постоянно перестраиваю такие предложения или меняю «в том числе» на «в числе прочего», «включая», «в частности» и т. п. Но такие употребления встречаются о-очень часто, поэтому возник вопрос: может, всё же они корректны и их не обязательно править? Спасибо!
ответ
В словарном толковании союза в том числе не указано, что его использование ограничивается исчисляемыми понятиями, сравним также примеры в «Справочнике по пунктуации». Другое дело, что это сочетание в текстах действительно употребляется гораздо шире, чем «дозволяют» словари и справочники. Довольно часто — согласны с Вами — сочетание в том числе (всегда ли оно выполняет функцию союза?) выглядит стилистически неудачным и требует замены на в числе прочего, включая, в частности и т. п. См. также ответы на вопросы 308092, 311098, 313488.
2 июня 2024
№ 318439
Из вопроса № 312793. Почему именно такие варианты верны: 'Бэтээры', а не БТРы; 'кагэбэшник', а не КГБшник; 'кавээнщик', а не КВНщик; 'фээсбэшник', а не ФСБшник? Ведь первые варианты кажутся неказистыми и очень «режут взгляд». Это ведь то же самое, что и аббревиатуру СССР писать как 'эс-эс-эс-эр'. Полагаю, что в словаре зафиксированы именно вторые варианты из-за общей морфонологической тенденции: стремления избегать чрезмерного стечения согласных. Но в этом случае слова, такие как «кагэбэшник», становятся чересчур разговорными, ещё более просторечными , и, к примеру, в текстах публицистического стиля они уже будут выглядеть весьма чужеродно, нежели более строгие и лаконичные варианты, по типу КГБшник.
ответ
Существует правило:
Буквенные аббревиатуры обычно пишутся прописными буквами, напр.: МГУ, СНГ, ФРГ, ЭВМ, ПТУ, ЦК, ФБР.
Значительно реже используется другой способ написания буквенных аббревиатур, направленный на передачу звучания слов, — по названиям букв, напр.: эсер (сокращение слов: социалист-революционер), цеу (ценное указание). Некоторые буквенные аббревиатуры могут писаться двояко — по буквам и по их названиям, напр.: ЧП и чепэ (чрезвычайное происшествие), БТР и бэтээр (бронетранспортёр), ЧК и Чека.
В формах склонения буквенных аббревиатур и в словах, образованных от буквенных аббревиатур с помощью суффиксов, используется только второй способ передачи аббревиатурной основы — по названиям букв, напр.: бэтээры (от БТР), кагэбэшник (от КГБ), гэбист (от ГБ), кавээнщик (от КВН), цековский (от ЦК), цеэсковский (от ЦСКА), эсэнгэвский (от СНГ), кабэшный (от КБ), гэпэушный (от ГПУ).
29 октября 2024
№ 277325
Уважаемые лингвисты рассудите мой спор с начальником. В одном из ФЗ звучит предложение: «Если в договор были внесены изменения, вносить в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения.». мой начальник утверждает, что это безграмотно и необходимо писать так: «…………..такую информацию и документы……….» Как правильно?
ответ
Лучше: такую информацию и такие документы.
28 августа 2014
№ 276588
Уважаемая Грамота! Я закончила учёбу в австрийском университете и имею право подписывать свои письма в Австрии таким образом: С уважением, Mag. Musterfrau Каким образом я должна подписывать свои письма в России? Мои варианты: 1) магистра Мустерфрау, 2) Маг. Мустерфрау, 3) Mag. Мустерфрау. Помогите, пожалуйста, разобраться! Заранее благодарю, Татьяна
ответ
По-русски лучше не сокращать слово: магистр Мустерфрау.
28 июля 2014
№ 293182
Здравствуйте! Слова автора после вопросительного или восклицательного знака, НЕ относящиеся к сказанном, пишутся с маленькой или с большой буквы? В ваших примерах есть только такие: "...?" - сказал/спросил он. А если: "...?" - Он вернул записку. В этом случае "он" с маленькой или с большой? В литературе вижу разные варианты.
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Современный русский язык. Пунктуация» дается такая рекомендация: «Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы».
19 мая 2017
№ 300804
Здравствуйте! Могут ли слова "(не)еврей" и "(не)еврейский" писаться слитно? Предложения такие: 1. Эти факторы демонстрируют сложность проблемы для евреев и раздражающее влияние на (не)евреев. 2. ...очень сложно подбирать слова и фразы, чтобы они сразу не вызывали антагонизма в еврейском читателе или не давали ложного посыла читателю (не)еврейскому"? Спасибо.
ответ
Если существительные и прилагательные в сочетании с не обозначают непринадлежность к какому-либо разряду лиц или явлений, эти слова пишутся слитно. Поэтому в указанных примерах слова нееврей и нееврейский пишутся слитно.
28 мая 2019
№ 259264
В подготовке к ЕГЭ по материалам ФИПИ было такое предложение: "На небе ни облачка." Учительница сказала, что в этом предложении нет основы, так как оно не подходит ни под одно определение. Но что это за разновидность предложений, в которых нет основы? Где можно прочесть о таких предложениях?
ответ
Это так называемое неполное предложение. Пропущено слово "нет", оно и является грамматической основой.
17 марта 2010
№ 282147
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в таких фразах: в игре как в жизни, в любви как на войне, в жизни как в сказке и т. п., если нет продолжения, типа "В любви, как на войне, все средства хороши". Спасибо. Очень нужна ваша подсказка, поэтому жду ответа.
ответ
Нет, в таком случае запятая не нужна.
27 апреля 2015
№ 295077
Здравствуйте! Часто встречаются такие выражения: отрисовать иллюстрацию; я вам отзвонюсь/отпишусь на электронную почту; отшить коллекцию одежды. Правильно ли так говорить с приставкой от? Или еще такой вариант: рисовать от руки. Правильно ли это? Ведь аналогично можно было бы сказать, например, подумать от головы, но так не говорят
ответ
Такие конструкции возможны в разговорной речи (как стилистически окрашенные).
29 октября 2017
№ 287522
По поводу ответа на вопрос №287224. Кажется очень сомнительным, что в русском языке возможна орфографическая вариативность. Т.е., например, такие варианты, как зарЯм и зОрям; раздАл и рОздал и т.п. отражают разное произношение слов, но хлестче и хлеще имею одинаковую транскрипцию: [хл'эш'ш'э], поэтому нелогично наличие разных вариантов написания.
ответ
Как бы мы ни относились к вариантности в орфографии, она существует по объективным причинам. Безусловно, количество вариативно пишущихся слов (в соответствии с правилами и словарными рекомендациями или из-за отсутствия кодификации) сейчас невелико. Кодификаторская работа языковедов на протяжении более века была направлена на унификацию, устранение вариантов.
23 марта 2016
