№ 219439
Здравствуйте!
Помогите срочно решить спорный вопрос.
Предложение:
Строились пятиэтажные "хрущевки" преимущественно из панелей, и почти все стены в них являются несущими.
Я разделил его только запятой. Затем возник спор, нужно ли еще обособить запятыми и слово "преимущественно". Я считаю - нет. Кто прав?
Спасибо.
ответ
Пунктуация зависит от интонации и логического ударения. Если акцент делается на том, что строились именно хрущевки, то запятая перед преимущественно нужна (Строились пятиэтажные хрущевки, преимущественно из панелей, и почти все стены в них являются несущими). Если акцент делается на том, что хрущевки строили из панелей, то пунктуация верна, дополнительные знаки препинания не требуется.
Само по себе слово преимущественно не обособляется, слово хрущевки пишется без кавычек.
16 апреля 2007
№ 227316
Как правильно:" К главе государства пришло(-ли?) почти 60 молодых людей..."
"За две недели заболели(-О?)27 человек."
"Лабораторные исследовния питьевой воды не выявили в ней бактерий(-и?)и вирусов(-ы?), способных вызвать вспышку инфекции."
В городе Хабаровск или в Хабаровске?
Употребимо ли выражение "кто больше прав?"
Спасибо.
ответ
14 августа 2007
№ 323652
Почему от глагола "увидеть" страдательное причастие прош.вр. образуется без чередования согласных, хотя с суффиксами -енн-/-ённ- данные причастия образуются от основы наст.вр. с чередованием согласных как в форме первого лица ед.ч. (ср. обидеть - обиженный, погладить - поглаженный)? Если ли еще примеры?
ответ
Следует различать две группы глаголов. Во-первых, это глаголы второго спряжения на -ить типа погладить — погладят. Страдательные причастия прошедшего времени от этих глаголов образуются с регулярным чередованием согласных очень древнего происхождения: погладить — поглаженный, выкрасить — выкрашенный, отметить — отмеченный, сломить — сломленный и т. п. Исключения немногочисленны: пронзить — пронзенный, заклеймить — заклейменный и некоторые другие. Во-вторых, это глаголы второго спряжения на -еть типа терпеть — терпят. Таких глаголов около 40 (без учета приставочных и суффиксальных производных), но страдательные причастия прошедшего времени образуют лишь отдельные из них. В их числе упомянутые в вопросе глаголы увидеть и обидеть (этимологически родственные). При образовании страдательных причастий прошедшего времени от этих глаголов чередования согласных не возникало. Поэтому причастие увиденный с исторической точки зрения абсолютно закономерно (и в нем выделяется суффикс не -енн-, а -нн-, см.: Русская грамматика. М., 1980. Т. 1. С. 669). Напротив, причастие обиженный исторически незакономерно и возникло в ходе развития русского языка, сменив первоначальную форму обидѣнъ (= совр. обижен) на знакомую нам форму с чередованием д/ж, ср., например, контекст с исконной формой причастия: обидѣныи же притече и припаде къ святому [Епифаний Премудрый. Житие Сергия Радонежского. XV век].
4 июля 2025
№ 306493
Добрый день, прошу помочь с проверкой слова. Проверяется ли буква Е в слове ПОДТВЕРДИТЬ? Или же оно является словарным? Спасибо за помощь.
ответ
В современном русском языке буква е в слове подтвердить не проверяется, это словарное слово. Но историческое родство со словом твёрдый дает возможность запомнить написание с помощью этого слова.
2 сентября 2020
№ 221098
На диктанте в школе прозвучало слово "ласкового", учительница, когда проверяла, исправила на "ласковово". Подскажите пожалуйста как правильно? И по какому правилу. Спасибо.
ответ
Правильно: ласкового. В родительном падеже у существительных мужского рода на -ый окончание -ого.
14 мая 2007
№ 265629
Доброе утро. Действительно ли слова «хоть» и «хотя» являются синонимами? Какой союз предпочтителен в литературном языке? Спасибо за ответ.
ответ
В значении «несмотря на то что, однако» хоть и хотя синонимы, оба слова употребляются в литературном языке. В письменной нехудожественной речи чаще встречается хотя.
С помощью «Проверки слова» на нашем сайте Вы можете узнать другие значения слова хоть, которыми не обладает слово хотя.
5 июля 2012
№ 272803
Здравствуйте. Перехожу к сути вопроса в уже порядком затянувшееся продолжение к теме о "кеш/кэш". )) Нельзя ли все же как-то обозначать допустимость написания буквы "э" в данном случае, ссылаясь на авторитетные специализированные источники? Вариативность написания "э/е" в данном случае помогла бы избежать в некотором роде "пуризма" в этом вопросе. Часто прибегаю к помощи вашего сайта (спасибо за удобную навигацию и информативность), и хотелось бы видеть, что написание этого слова может быть вариативным, тем более что так оно и есть. Также буду признательна за ссылку, где можно обратиться к составителям "Русского орфографического словаря", если таковая существует и вас это не затруднит.
ответ
Нужные словарные рекомендации есть в "Проверке слова".
С предложениями для орфографистов можно обратиться в Институт русского языка РАН:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН
119019, Москва, ул. Волхонка, д. 18/2.
Телефон: (+7 495) 695-26-60
Факс: (+7 495) 695-26-03
21 января 2014
№ 229729
Здравствуйте ответьте на вопросик, а что же такое сомнительные согласные?
ответ
Сомнительные согласные -- согласные, обозначающие согласные звуки в слабой позиции. Для проверки подбираются родственные слова или формы того же слова, в которых за проверяемым согласным стоит гласный или сонорный согласный (пруд -- пруды, прут -- прутик). К сомнительным относятся также непроверяемые согласные (асбест, вокзал).
20 сентября 2007
№ 319408
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, какая грамматическая основа в этих предложениях?
задала вопрос -> спросила
или
задала (что?) вопрос
Она =задала вопрос=, который волновал всех. Она =задала= вопрос, который волновал всех.
Вопрос, =который задала= мне сестра, был сложным. Вопрос, который =задала= мне сестра, был сложным.
ответ
Вы верно определили, что задать вопрос — аналитический глагол, то есть такое словосочетание, которое служит единой номинацией действия (ср. также вести наступление, осуществить проверку и т.п.). Такой аналитический глагол в ваших примерах является простым глагольным сказуемым, сущ. вопрос и мест. который дополнениями не являются.
22 ноября 2024
№ 206432
ЗИзвините, но спрашиваю уже, наверное, в четвертый или в пятый раз за сегодняшний день. Мы номер сдаем.
1. Помогите, пожалуйста, разобраться со словосочетаниями "с одной стороны" и "с другой стороны". В вопросах 200133 и 206079 они вводными не считаются, а в вопросе 206079 - считаются. В чем разница, и как определить, когда они являются вводными, а когда нет (естественно, не рассматривая простые случае вроде "характеризовать предмет с одной стороны")?
2. Как писать слово "батька" (кавычки, прописная/строчная) применительно к А. Лукашенко?
3. В стране, на которую независимость свалилась(,) как скверная развязка скверного детектива… И почему?
Спасибо
ответ
1. Слова с одной стороны, с другой стороны являются вводными, если указывают н противоставление двух факторов (С одной стороны, он прав, с другой стороны, это ещё надо доказать), обстоятельств, указывают на связь мыслей, последовательность изложения. В остальных случаях они не являются вводными.
Если слова с другой стороны являются вводными, но опускается слово стороны, после него лучше ставить тире: С одной стороны, он прав, с другой -- это ещё надо доказать.
2. Так как это прозвище, корректно писать с большой буквы без кавычек: Батька.
3. Запятая нужна.
4 октября 2006
