№ 208913
Подскажите, пожалуйста, на что можно основываться, делая сокращения в статусной части названий объектов. Например, допустимо-ли в финансовых документах слово "проспект" сокращать, как "пр-т" или только "пр." Проблема и с "проездом" и с "бульваром" и т.д. причем речь идет о правильности написания в разных регионах РФ. Поэтому интересует ссылка на источник не местного значения. Спасибо.
ответ
По «Русскому орфографическому словарю» РАН: проспект -- пр. и просп., проезд -- пр., бульвар -- бул.
3 ноября 2006
№ 227125
Пожалуйста, ответьте очень срочно!
Вот пример:
Увеличение совокупных активов произошло в основном в результате роста на 97,4% кредитного портфеля и портфеля ценных бумаг на 77,7%.
Разве нужно в данном предложении выделять запятыми словосочетание в основном? Ведь это не вводное слово? Это обстоятельство. Я убираю запятые, а автор их восстанавливает. Кто из нас прав?
ответ
Слова в основном вводыми не являются, обособления не требуют.
9 августа 2007
№ 200895
Вот пример:
В ее состав вошли многие видные представители казахской диаспоры — председатель Московского общества «Қазақ тілі», доктор филологических наук, профессор, член-корреспондент АН Казахстана К.Мусаев...
Вопрос: являются ли в данном случае слова председатель и доктор однородными, нужна ли между ними запятая? Мне кажется, что это неоднородные приложения и запятая не нужна.
ответ
Действительно, это неоднородные приложения, запятая не ставится.
13 июля 2006
№ 316977
Добрый день! Нужно ли при упоминании в СМИ брать в кавычки буквы, которые обозначают подпункты статей закона?
Пример: «18-летнего юношу подозревают в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ)» - нужны ли тут кавычки при букве а?
ответ
В данном случае кавычки не требуются.
14 сентября 2024
№ 324943
Корректно ли расставлены знаки пунктуации в приведённом ниже примере? По логике первая часть предложения требует обособления запятой, однако тире вроде как уже исполняет функцию запятой, выделяя второстепенный фрагмент. Спасибо за развёрнутый ответ!
Пример:
Несмотря на значимость в лесном хозяйстве всех аспектов деятельности – от рубок до создания лесных культур – именно долгосрочное планирование определяет будущее отрасли.
ответ
Оборот с предлогом несмотря на, стоящий не после глагола, обособляется, поэтому запятая в любом случае нужна. Второе тире при пояснительном обороте от рубок до создания лесных культур (он поясняет сочетание всех аспектов деятельности) опускается: Несмотря на значимость в лесном хозяйстве всех аспектов деятельности — от рубок до создания лесных культур, именно долгосрочное планирование определяет будущее отрасли.
22 августа 2025
№ 325749
Добрый день! Не могу разобраться с Кукрыниксами. Если это псевдоним, то почему при смене падежа или числа прописная то превращается в строчную, то нет? Может, вопросы под номерами 315056, 316957, 310307 и 297852 в чем-то противоречивы или нуждаются в дополнении? Можете привести какое-то правило или принцип или какой-то другой пример для наглядности? Очень жду. Спасибо!
ответ
Это наименование во всех случаях следует писать с прописной: Кукрыниксы, о Кукрыниксах.
18 сентября 2025
№ 327515
Здравствуйте, в предложении "Литературный язык позволяет нам наделить свойствами одушевленных существ неживые предметы."( пример взят из сборника заданий по подготовке к ОГЭ) сказуемое "позволяет" или "позволяет наделить"? Я думаю, что действия, обозначаемые этими глаголами, относятся к разным деятелям ("позволяет" литературный язык, а "наделять" будем мы) , поэтому инфинитив "наделять" будет выполнять функцию дополнения. Верно ли это?
ответ
Совершенно верно. Глаголы обозначают действия разных субъектов — соответственно, выполняют в предложении разные функции. Глагол наделить в этом предложении выполняет роль дополнения.
6 ноября 2025
№ 249688
Здравствуйте! Где (до или после общего количества страниц?) должен располагаться элемент «серия» при составлении библиографического описания, в случае когда приводится не общее количество страниц издания, а делается указание на конкретную страницу? Спасибо!
ответ
Подобный случай в доступных нам справочных изданиях не рассматривается. В «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой приведен пример, когда область серии дается в конце записи, после указания общего количества страниц:
Социология и психология чтения. М.: Книга, 1979. 231 с. (Тр. / Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина; т. 15).
На наш взгляд, если в библиографической ссылке приводится не общее количество страниц, а делается указание на конкретную страницу, область серии (если она и вправду нужна) тоже логично размещать в конце записи, не разбивать выходные данные (место, год издания) и указание на страницу. Другими словами, корректен такой вариант:
Социология и психология чтения. М.: Книга, 1979. С. 44. (Тр. / Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина; т. 15).
16 декабря 2008
№ 314286
Снова задаю этот вопрос, прошу, ответьте! Нашёл у вас несоответствие. В ответе на вопрос № 274458 вы говорите, что "чёрная смерть" (она же чума) пишется в кавычках, со строчной буквы, а в ответе на вопрос № 255103, что корректно написание строчными буквами, без кавычек. Так как же верно? Объясните, пожалуйста, есть ли правило о написании неформальных названий болезней?
ответ
Определенного, причем раз и навсегда установленного правила на этот счет быть не может. Нужно иметь в виду, что одна из главных функций кавычек — выделительная, то есть, заключая то или иное слово или сочетание слов в кавычки, пишущий стремится обратить на них внимание. Поэтому, в частности, часто выделяются кавычками слова, употребленные в условном, ироническом, образном, необычном и т. п. значении. Однако по мере того как подобные выражения становятся обиходными (широко употребительными) в кавычки они заключаются всё реже. Например, стали писать без кавычек: часы пик; голосовать за и против; работать на отлично; живая газета и др.
Поэтому и сочетание чёрная смерть как условное название чумы можно заключать в кавычки, однако необходимости в таком выделении нет.
21 июня 2024
№ 312129
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться, как правильно: "со сжатыми кулаками" или "с сжатыми кулаками". В интернете нашла правило, что «со» пишется перед словами в случаях, если слово начинается: с сочетания согласных – с, в, з, ш, ж и любой другой согласной буквы; с сочетания согласной буквы – л и мягкого знака, после неё (со льдом); с буквы щ, но не знаю, откуда оно.
Означает ли это, что "со" пишется с любыми словами, начинающимися на "с". Или все-таки предлог "с" относится к слову "кулаками" и использование "со" неверно, нужно употреблять "с"? Если можно, подскажите, где посмотреть правило.
ответ
Да, есть рекомендация использовать предлог со перед словами, начинающимися с сочетаний [с, з, ш, ж + согласный] или с согласного [щ]: со ста, со славой, со звездой, со шкафа, со жгутом, со щами. Она приведена в «Кратком словаре трудностей русского языка» Н. А. Еськовой, ее можно найти в «Письмовнике» на нашем портале. Здесь важно, перед каким словом используется предлог, а не к какому слову относится, поэтому приведенная рекомендация дает основания выбрать вариант со сжатыми кулаками.
Впрочем, в письменной речи встречаются оба варианта, при этом вариант со сжатыми кулаками частотнее. В «Национальном корпусе русского языка» можно найти 31 пример использования варианта с сжатыми кулаками. Вариант со сжатыми кулаками встречается в корпусе 69 раз.
5 декабря 2023
