№ 319093
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, наличие запятой и тире перед "всё это" в предложении " То, что я любил и чтил больше всего в жизни своей: благородную скромность и правду, высшую красоту и благородство целомудрия, - все это мне было дано в восприятии родины." Если тире стоит после однородных членов перед обобщающим словом, тогда зачем там запятая? Разве могут быть однородные члены и обобщающее слово в разных падежных формах?
ответ
Предложение действительно содержит явные следы устноречевого построения: в нем неверно выбраны падежные формы существительных, составляющих перечислительный ряд, который относится к местоимениям то и всё это. От слова то зависит придаточное что я любил и чтил больше всего в жизни своей, и постановка двоеточия после него затрудняет восприятие предложения. Правилами допустимо выделение ряда однородных членов парными тире, что можно предложить в данном случае: То, что я любил и чтил больше всего в жизни своей, — благородная скромность и правда, высшая красота и благородство целомудрия — все это мне было дано в восприятии родины.
16 ноября 2024
№ 307415
Уважаемые коллеги! Есть правила написания сдвоенных слов типа: фальшпол, фальшпотолок, без дефиса. Но как писать сложное слово, если вторая часть начинается с буквы "ш"? В описании одного патента применено через дефис: "фальш-шток". Может быть, одна буква "ш" пропадает, и надо писать "фальшток"? С уважением, профессор Ходырев А.И.
ответ
Если на стыке основ образуется удвоенная согласная, то это удвоение должно сохраняться, чтобы, как писал М. В. Ломоносов, не закрывать следы произвождения и сложения речений. Ясность структуры слова особенно важна для терминов. Соединение основ фальш- и шток- должно образовывать слово фальшшток. Написание фальшток может быть воспринято как соединение основ фальш- и ток-. Конечно, удвоение ш нехарактерно для русского языка, поэтому у пишущего может возникнуть желание разделить части дефисом. Если бы существовала устойчивая традиция дефисного написания, то слово могло бы претендовать на включение в словарь с дефисом, как исключения из правила. Но в отсутствие такой традиции предпочтительно написание по правилу.
8 февраля 2021
№ 276518
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно употреблять существительное "субъект" - как одушевленное или неодушевленное, например, в такой фразе "Нужно охарактеризовать всех субъектов конституционно-правовых отношений" (или "все субъекты")? Nauka
ответ
В этой фразе возможны оба варианта. «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка указывает, что слово субъект (в философии, в праве) может употребляться и как одушевленное, и как неодушевленное существительное. При употреблении в других значениях: субъект (в логике, в грамматике) – только неодушевленное, субъект (личность, человек) – только одушевленное.
25 июля 2014
№ 268793
Здравствуйте, всегда выручающая gramota.ru.)) Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлена здесь пунктуация? В действительности, как правило, совершенно любое покрытие - нанесенное на ногти и к тому же оставленное надолго - приносит им вред.
ответ
Такая расстановка знаков препинания возможна, хотя вместо тире лучше поставить запятые.
28 марта 2013
№ 270316
Уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста: В данном случае, однако, эта роль не столь очевидна, как в классических «цветных революциях», она опосредоваНна, замаскированНа и во всех отношениях более продумаНна. Или все-таки с одной Н ? Спасибо.
ответ
Корректно: В данном случае, однако, эта роль не столь очевидна, как в классических «цветных революциях», она опосредована, замаскирована и во всех отношениях более продуманна. Также можно обосновать написание слова продумана с одним Н (как краткой формы причастия).
4 августа 2013
№ 299783
Здравствуйте! Если я хочу написать вопрос: нравится ли тебе принт зебра? То должна ли я зебру выделять кавычками? Если да, то это относится ко всем названиям принтов? (в горох, в полоску, в клетку...)
ответ
В этом случае кавычки уместны: принт "зебра". Слова в горох, в полоску, в клетку выделять кавычками не нужно.
24 февраля 2019
№ 287077
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с пунктуацией -- интересует (не)обособление сочетания ЧТО ГРЕХА ТАИТЬ: Мальчики не очень любят одеваться в праздничную одежду, да и (,) что греха таить, у нас ее не хватает на всех. Спасибо
ответ
Сочетание что греха таить обособляется: Мальчики не очень любят одеваться в праздничную одежду, да и, что греха таить, у нас ее не хватает на всех.
25 февраля 2016
№ 293881
Подскажите расстановку знаков препинания в предложении Привлекавшие участников со всех континентов, экспозиции сохраняли вполне читаемую толерантность к соотечественникам. если оборот стоит перед определяемвм словом - запятая не нужна, но возможно здесь она уместна?
ответ
Запятая после континентов уместна, если причастный оборот имеет дополнительное обстоятельственное значение («хотя экспозиции привлекали участников со всех континентов»). Но предложение стилистически небезупречно, оборот сохраняли читаемую толерантность неудачен. Предложение лучше переформулировать.
22 июля 2017
№ 233881
Здравствуйте! Книга по физкультуре (сборник упражнений и т. п.). Одна из глав называется "Двигательные действия как предмет обучения". Спорим всем издательством насчет возможности сочетать два последних слова. Как Вы считаете, какие возможны варианты?
ответ
Сочетание предмет обучения корректно.
5 декабря 2007
№ 247019
Здраствуйте! Скажите, пожалуйста, сущетвует ли прилагательное "страновой"? Если нет, чем его заменить в предложении: "Уже есть советы российских соотечественников всех уровней: всемирный, региональные (континенты и их крупные зоны), страновые."
ответ
Вместо этого слова следует использовать прилагательные национальный или государственный.
10 октября 2008