Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 209935
Читала внучке сказку А. Толстого "Колобок" и обнаружила такое странное написание: на сметане мешон, в масле пряжон, на окошке стужон.
В Интернете потом нашла и другое написание на ё. Как вы это объясните?
Заранее благодарна Антонина
ответ
Такое написание характерно для старой орфографии. В современном русском языке правильно: на сметане мешён, в масле пряжён, на окошке стужён, так как это формы глагола.
16 ноября 2006
№ 205080
Здравствуйте!
Скажите, как правильно: Зимой в Саратове будЕт работать 38 площадок для зимнего футбола ИЛИ будУт работать 38 площадок? Заранее спасибо.
ответ
Возможна как форма единственного числа сказуемого, так и форма множественного числа. При едином нерасчлененном представлении о действии корректна форма единственного числа: будЕт работать 38 площадок.
14 сентября 2006
№ 211999
Уважаемые знатоки!
Подскажите, пожалуйста, нужнs ли запятst в следующих случаях и почему:
1)...существенная ее часть содержится в величине Т или в величине(,) ей обратной - частоте F.
2)В высокочастотной части спектра(,) выше 2000(,)амплитудные компоненты в этом случае уступают спектральным составляющим...
3)...Функция имеет вид импульсов(,) по форме близких к треугольникам...
А также правильны ли такие предложения:
1)При этом импульсы... синхронны (с) основному(ым) тону(ом) речевого сигнала.
2)В связи с вышесказанным(,) процедура сравнения усложняется (какова зависимость?!- прим. мое) в силу...вариативности речи.
3)...Синтезированная... речь должна удовлетворять правилу: исходная и синтезированная речь не должны на слух отличаться(,) либо это отличие должно быть минимальным.
Извините, что многовато, но накопилось. Заранее спасибо.Поверьте, это очень важно.
ответ
1. Запятая не требуется, так как определяемое существительное само по себе не выражает нужного смысла. 2. Пояснительный член предложения (выше 2000) лучше выделить с двух сторон с помощью тире. 3. Если основной смысл содержится в определении (по форме близких к треугольникам), то запятая не требуется по той же причине, что и в пункте 1.
1. Лучше: синхронны с. 2. Обособление обстоятельств, выраженных существительным с предлогом, факультативно (не обязательно). В данном случае запятую лучше не ставить. 3. Запятая нужна между частями сложного предложения.
1. Лучше: синхронны с. 2. Обособление обстоятельств, выраженных существительным с предлогом, факультативно (не обязательно). В данном случае запятую лучше не ставить. 3. Запятая нужна между частями сложного предложения.
12 декабря 2006
№ 202418
Здравствуйте! Что сегодня случилось с сервисом? Мы волновались! Скажите, пожалуйста, как правильно: "половина концертов совершенно бесплатна" или "...бесплатны"? Нужно очень срочно!
Спасибо!
ответ
Как раньше говорили в таких случаях спортивные телекомментаторы, «помехи произошли за пределами Советского Союза»... :)
В Вашем примере возможны оба варианта: как единственное, так и множественное число.
В Вашем примере возможны оба варианта: как единственное, так и множественное число.
3 августа 2006
№ 226184
Повторю вопрос, поскольку ответа, к сожалению, нет. Может ли вводное слово "итак" начинать текст (Итак, представим ситуацию.)? Или же оно должно употребляться только при выводе или обобщающей части текста?
И еще вопрос. В юридической литературе часто встречается "в обоснование", то есть для обоснования точки зрения, решения и пр. Каким правилом можно объяснить винительный падеж и это "Е" в окончании?
ответ
Если это текст не художественный, начинать его с итак не следует. В обоснование -- устойчивый оборот канцелярского языка, построенный так же, как, например, в заключение. Винительный падеж используется именно при значении 'в качестве обоснования, для обоснования'.
27 июля 2007
№ 226340
Здравствуйте! Корректна ли следующая фраза: с мобильного номера происходило активное пользование услугами связи...
ответ
Фраза некорректна, ее следует переделать. Возможно, так: Абонент активно пользовался услугами связи.
30 июля 2007
№ 201608
Здравствуйте.
Корректно ли написание "ни за чем" (имеется в виду не отсутствие надобности, а надобность без определенной цели (ни за чем, просто так))?
Спасибо.
ответ
Корректно, например: «Ты зачем ходил туда?» -- «Ни за чем я туда не ходил».
24 июля 2006
№ 210425
К вопросу об использовании символов в тексте. Корректно ли использование так называемых "смайликов" ( :) и пр.) в текстах? А конкретно, в текстах журнальных и газетных статей?
ответ
Считаем некорректным. Смайлик - значок для выражения эмоций в процессе письменного общения в Интернете.
21 ноября 2006
№ 225168
Есть ли сравнительная степень у прилагательного "внутренний"? К примеру: "перевести игру на более внутренний уровень"?
ответ
Сравнительной степени нет. Можно сказать так: перевести игру в основном на внутренний уровень.
12 июля 2007
№ 208938
в Евангелии или вЕевангелие?
ответ
Написание зависит от падежа. Так, заглянуть (куда?) в Евангелие, прочесть (где?) в Евангелии.
3 ноября 2006
