№ 216251
Как стилистически правильно построить предложение:
"Склонность человека к потере контроля над собой проверяется на психиатрической экспертизе, необходимой для получения права на хранение оружия. "
Или же вот так:
"Склонность человека к потере контроля над собой проверяется психиатрической экспертизой, необходимой для получения права на хранение оружия." , "Склонность человека к потере контроля над собой проверяется в ходе психиатрической экспертизы, необходимой для получения права на хранение оружия."
А может все варианты равнозначны?
А также можно-ли применять выражение "для нанесения увечий или причинения смерти"
Или же так правильно "для нанесения увечий или убийства".
Существует ли вообще выражение "причинение смерти" ?
Спасибо за ответ.
ответ
С точки зрения русского языка все варианты корректны. Сочетание причинение смерти некорректно.
22 февраля 2007
№ 294352
Надеюсь на ответ, несколько моих вопросов за полгода были проигнорированы.. Нужна ли запятая между придаточными в этом предложении и почему: Мы узнали у директора кофейни, как формируются цены на напитки, почему он поощряет сотрудников походами в кино(,) и какой вид кофе является самым популярным в нашем городе. Спасибо.
ответ
Указанная запятая не нужна, поскольку однородные придаточные предложения соединяются союзом и.
29 августа 2017
№ 291786
Здравствуйте! У нас на работе возникла проблема с написанием сочетания "видеоконференцсвязь" (специально пишу в одно слово, т.к. документы из разных инстанций приходят с различным написанием: "видео-конференц-связь", "видео-конференцсвязь" и т.д. Подскажите, пожалуйста, как в итоге будет это сочетание слов выглядеть на письме правильно??? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Правильно написание с двумя дефисами: видео-конференц-связь.
22 января 2017
№ 279986
Уважаемая Грамота! Я столкнулась с таким противоречием: на вопрос, является ли словосочетание "по общему правилу" вводным, вы отвечаете: нет, не является и не требует обособления. Но в своих ответах на самые разные вопросы вы сами нередко обособляете это словосочетание. Чему верить? Заранее благодарю вас за ответ.
ответ
Сочетание по общему правилу не является вводным, это правда. Но дело в том, что обстоятельственные обороты с этими словами могут обособляться (и обычно обособляются), когда по смыслу они равнозначны придаточному предложению «если следовать правилу; как предписано правилом». Подробные рекомендации см. в «Справочнике по пунктуации».
5 декабря 2014
№ 278551
Здравствуйте! Корректно ли ставить ударение в слове "стены" в винительном падеже сочетания "две стены" на второй слог? По правилу (http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_92), ударение на второй слог будет ставиться в таком сочетании только в именительном падеже. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Корректно (и в именительном, и в винительном).
9 октября 2014
№ 206051
Уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, где и какие знаки препинания корректно проставить в предложении:
"Прошу Вашего разрешения на трансляцию рекламных роликов(,) кредитных карт и мобильного капитала(,) на радио"
Имеется ввиду ролик, в котором транслируется реклама кредитных карт и мобильного капитала (банковские продукты)
Заранее благодарю за ответ! Нужно очень срочно!
ответ
Корректно: Прошу Вашего разрешения на трансляцию по радио рекламных роликов кредитных карт и мобильного капитала.
28 сентября 2006
№ 321913
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой вариант верно использовать в договоре: "Гражданин Российской Федерации Иванова Анна Петрова, применяющий специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», именуемый в дальнейшем «Исполнитель»." или "Гражданка Российской Федерации Иванова Анна Петрова, применяющая специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», именуемая в дальнейшем «Исполнитель»." Спасибо за ответ.
ответ
В данном контексте корректно использовать определение, согласованное с именем лица: Гражданка Российской Федерации Иванова Анна Петрова, применяющая специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», именуемая в дальнейшем «Исполнитель».
17 февраля 2025
№ 330115
Здравствуйте!
Действительно ли глагол "способствовать" лучше всегда использовать в позитивном контексте? Может ли что-то способствовать падению производства или ускорению инфляции, например?
И можно ли использовать глагол "повлиять" в таком контексте: повлиял на падение выпуска, повлиял на ускорение инфляции, если описывается фактор, который привел к падению/ускорению? Спасибо за ответ
ответ
Глагол способствовать действительно лучше употреблять в случае положительного развития ситуации (как глаголы помогать, содействовать), хотя и сочетания типа способствовать падению тоже встречаются (и их нельзя назвать безусловно ошибочными). Глагол повлиять в приведенных контекстах вполне уместен.
15 февраля 2026
№ 216549
Есть ли слово "обезбаливающее"? Почему в проверке слова на грамоте отсутсвует слово "обезболивающее"?
А также хотелось знать, оставляет ли справка грамоты вопросы без ответов? Полмесяца назад задал пять вопросов, а ответ получил только на два из них.
Спасибо.
ответ
Правильно: обезболивающее. В «Искать на Грамоте» слова даны в начальной форме: обезболивающий.
К сожалению, мы не всегда успеваем отвечать на все вопросы.
28 февраля 2007
№ 237067
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как здесь расставить знаки препинания. Да и к беседе за чаепитием он располагает точь-в-точь как на Руси было раньше.
ответ
Ставится запятая перед "точь-в-точь".
20 февраля 2008
