Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 4 944 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 218358
В специальной литературе часто употребляемые слова и словосочетания сокращаются до аббревиатур. Например - "инфракрасный" = "ИК". Как правильно писать: "ИК-прожектор" или "ИК прожектор"? Справка: в просмотренных статьях и книгах в основном используется написание через дефис, но встречается и без дефиса. Ваш Ю.С.Иванов.
ответ
Сочетания с неизменяемыми аббревиатурными приложениями обычно пишутся через дефис. Правильно: ИК-прожектор.
30 марта 2007
№ 220319
"А самое главное сегодня, в условиях необходимости совершенствования кодификации налогового законодательства, – включить устойчивые правовые позиции ЕСПЧ и, соответственно, КС РФ, используемые при разрешении налоговых дел, в число принципов законодательства о налогах и сборах." Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания? С уважением, - Елена
ответ
Пунктуация верна.
27 апреля 2007
№ 211338
Часто просматриваю ваш сайт, очень многое стало понятным благодаря вашим ответам. Но вот непонятно, как быть с кавычками в слове "сталинка"? В одном вашем ответе совет не закавычивать, в другом -рекомендуется кавычки ставить (см. номера 197886 и 200253). Как всё-таки нужно поступать?
ответ
Предпочтительно написание в кавычках («сталинка»), так как слово недостаточно употребительно. Ответ исправлен.
4 декабря 2006
№ 211129
Подскажите,пожалуйста,какие предложения составлены верно: 1.Книги, которые он читал, были сходны с его мыслями. 2.Часто приходится разбирать жалобы покупателей о плохой торговле. 3.Благодаря произвола судейских чиновников Дубровский лишился имения. 4.Студент прочитал книгу и заинтересовался затронутой в ней темой.
ответ
Справочная служба не выполняет домашние задания.
30 ноября 2006
№ 200439
К вопросу № 200437: возможны ли случаи, когда знаки препинания после абзацев вообще не ставятся? То есть ни запятая, ни точка с запятой, ни точка? Ведь именно этот вариант (полное отсутствие закрывающих абзацы знаков препинания) очень часто встречается, в частности, в рекламных буклетах.
ответ
Нет, написание перечня без знаков препинания в конце абзацев считается неверным.
7 июля 2006
№ 315434
Очень часто в СМИ можно встретить: «В Швейцарских Альпах произошло …; в Российских Люберцах случилось …; в Австрийском Зальцбурге происходит …; в Турецком Стамбулежность голе проходит …». Насколько уместно употреблять названия городов с относительными прилагательными, которые указывают на принадродов к стране?
ответ

Корректно: в Швейцарских Альпах (так как это официальное название региона). В остальных случаях корректна строчная буква: турецкий Стамбул, австрийский Зальбург и т. п. 

19 июля 2024
№ 204154
У нас возник спор по правильному написанию "не" в фразе "...социально незащищенных граждан...". В вашем архиве нашли ответ, что правильно слитно, без объяснений почему. Поясните пожалуйста, почему? Мы спорим уже почти полгода, а фразу эту приходится писать очень часто.
ответ

Словосочетание социально незащищенный пишется раздельно, потому что незащищенный не является причастием и здесь «не работает» правило о раздельном написании не с причастиями, при которых есть зависимые слова. Незащищенный – прилагательное, возникшее на базе соответствующего причастия (оно уже не имеет значения признака по действию). Социально незащищенный – сочетание прилагательного с наречием (от главного слова к зависимому можно задать вопрос: незащищенный - с какой точки зрения? - социально).

28 сентября 2012
№ 204488
Ответьте пожалуйста на такой вопрос. Как правильно писать окончание в словах рублей, километров, гектаров, если число стоящее перед этими словами содержит десятую или сотую часть. Например: 20,5 рубля или 20,5 рублей? 110,7 миллионов или миллиона гектаров? И так далее.
ответ
Корректно: 20,5 рубля, 110,7 миллиона (существительные имеют форму единственного числа). Однако лучше употреблять: 20 рублей 50 копеек.
5 сентября 2006
№ 316373
Здравствуйте. Не так давно попался на глаза каталог производителя здоровой еды из вяленых томатов, перцев и т. п. За одну из позиций глаз зацепился — «икры разнообразные». Прежде не доводилось встречать множественное число в «пищевом» значении. Это ошибка, или пора привыкать к такому?
ответ

 Нормативные словари указывают, что у существительного икра в значении "скопление зерновидных яичек, откладываемых рыбами, амфибиями, моллюсками и другими водными животными" множественное число не употребляется. Однако у многих существительных, обозначающих абстрактные понятия – качества, свойства, действия, состояния (смелость, прямота, седина, беготня, лепет, спасение), вещества (вода, мед, чугун, сталь, нефть, крупа, мука), собирательные названия (крестьянство, воронье, детвора, листва, зелень, белье), могут образовываться формы множественного числа, но такое образование обязательно связано с теми или иными семантическими особенностями. Формы мн. ч. в этих случаях могут иметь следующие значения.
1) У вещественных существительных:
а) значение видов, сортов вещества: крупа – крупы, вино – вина, масло – масла (технические), вода – воды (например, минеральные); б) значение изделий из данного вещества: Эх, какое богатое убранство! Какие зеркала и фарфоры! (Гоголь); ...на шелка, на бархаты ложились шали, шарфы, вуали (Белый);
в) значение большого пространства, покрытого данным веществом: воды океана, пески пустыни, льды и снега Арктики; то же в областных названиях площадей под сельскохозяйственными культурами: ржи, овсы; Начали искать глазами, нельзя ли спрятаться где-нибудь в коноплях (Салтыков-Щедрин); Попадались ли нам пышные, тяжелые клевера – мы восторгались клеверами (Солоухин).
В разговорной речи при обозначении некоторого количества порций, упаковок вещества возможны сочетания вещественных существительных с количественными числительными: два кефира 'две бутылки или два пакета кефира', три молока.

Так что форма икры разнообразные хотя и не является нормативной, соответствует тенденциям в развитии русского языка. 

25 августа 2024
№ 316261
В спорте встречаются два определения: "тренер вратарей" и "тренер по вратарям". Как корректнее? "Тренер по защите", "тренер по атаке", "тренер по физподготовке" звучит как будто нормально, а "тренер по вратарям" режет слух. Хотя в профсреде часто говорят именно "тренер по вратарям". Спасибо.
ответ

Ваше наблюдение верное: предложное сочетание тренер по (чему-либо) включает существительное, обозначающее вид спортивной деятельности. Очевидно, что выражение тренер по вратарям к такому ряду номинаций не относится. По сравнению с ним, словосочетание тренер вратарей и в смысловом, и в грамматическом отношении совершенно корректно. Однако это словосочетание не передает ясно и отчетливо ту идею, какая объединяет сочетания с предлогом по, — идею специализации тренеров, их профессионального деления с учетом конкретной практики. При необходимости обозначить специализацию (важный аспект в профессиональной коммуникации) выручают нестандартные обороты, такие как тренер по вратарям (ср. также в бизнес-среде тренер по персоналу).

19 августа 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше