Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 242885
В последнее время широко используется оборот "контроль за чем-либо". Этот вариант вызывает сомнение: разве не "контроль чего-то"? Интересно, что конструкция закрепилась в названиях ведомств: "Отдел контроля за оборотом наркотиков". Подскажите, правильно ли писать фразы типа "контроль за деятельностью бухгалтерии"?
ответ
См. в «Словаре трудностей».
2 июля 2008
№ 226048
Как будет правильно написать вторую часть резолюции:
"За ошибки прошу не начислять премию исполнителю, в размере 5%, от установленного размера за текущий месяц»
или
"За ошибки прошу не начислять премию исполнителю, в размере 5%, от установленной в текущем месяце».
Спасибо. Если это возможно, ответ нужен срочно.
ответ
Корректно: За ошибки прошу не начислять премию исполнителю в размере 5 % от установленной в текущем месяце.
25 июля 2007
№ 322379
Здравствуйте! Возник вопрос с постановкой запятой перед "за исключением". Находится много примеров, где запятая ставится и где не ставится. Нужна она здесь? Спасибо за ответ!
Согласно постановлению правительства, это правило будет распространяться на купейные, плацкартные и общие вагоны поездов дальнего следования всех категорий (?) за исключением скоростных поездов.
ответ
Ограничительно-выделительные обороты с предлогом за исключением обычно обособляются. Не обособляются они только в тех случаях, когда оборот входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу, но такие случаи очень редки. В Вашем примере оборот ограничивает по смыслу сочетание поездов дальнего следования всех категорий и обособление требуется: ...это правило будет распространяться на купейные, плацкартные и общие вагоны поездов дальнего следования всех категорий, за исключением скоростных поездов.
9 марта 2025
№ 324458
Здравствуйте!
Уважаемая «Грамота», подскажите, пожалуйста, как правильно оформить сочетание вопросительного, восклицательного знаков и многоточия в конце фразы. Задача — передать одновременно и вопрос, и сильное восклицание, и недосказанность (обрыв мысли).
Какой из приведённых ниже вариантов написания является верным?
1) — Что за?!..
2) — Что за…?!
3) — Что за?!…
ответ
Верно с одной точкой после вопросительного и восклицательного знаков:
— Что за?!.
2 августа 2025
№ 226077
Подскажите, пожалуйста, как объяснить залоговую форму причастия в данном случае: неиссякаемый источник (вдохновения), неувядаемая слава? По логике должно быть причастие действительное, а не страдательное: неиссякающий, неувядающий. Ведь действительное причастие обозначает действие, которое производится самим предметом: источник не иссякает, слава не увядает. Вопрос задан студентом. Как ему ответить? На какое правило ссылаться?
ответ
Это не причастие, а прилагательное (именно потому, что причастие дожно быть образовано по другой модели).
26 июля 2007
№ 219050
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми слово "действительно" в следующем предложении:
В ответ на Ваш запрос от 27 марта 2007 года сообщаю, что в июне 2006 года член правления компании "..." господин "..." действительно обращался ко мне с предложением оказать ему помощь в поиске новых партнёров.
Заранее спасибо!
Ирина Соколовская
ответ
Слово действительно в данном случае не выделяется.
10 апреля 2007
№ 205369
Здравствуйте! Есть такой латинизм "декомпозиция". Существует ли соответствующий ему глагол, и если да, то какой - "декомпонировать", "декомпозировать", "декомпоновать"? Я слышал (и в отдельных случаях употреблял) именно первый вариант, но меня уверяют, что в русском языке это разные корни, хоть и восходящие к одному латинскому источнику, поэтому такое употребление неуместно.
ответ
В словарях не зафиксировано глаголов, соответствующих существительному декомпозиция.
Однако из предложенных Вами вариантов наиболее часто употребляется вариант декомпозировать.
Однако из предложенных Вами вариантов наиболее часто употребляется вариант декомпозировать.
19 сентября 2006
№ 207074
1. Заместителем руководителя проекта назначить ххх, поручив ему одновременно организацию и управление оставшимися и дополнительными работами по объекту хх «ххх».
2.Сотрудникам ххх, а именно: службы Заказчика, производственного и сметно-договорного отделов исполнять указания Руководителя проекта в части, касающейся реализации проекта ХХХ.
Вопрос: верна ли пунктуация??? Я всю голову сломала уже
ответ
Советуем поставить тире в ...производственного и сметно-договорного отделов - исполнять указания... В остальном пунктуация правильная.
11 октября 2006
№ 324445
Уважаемая "Грамота", помогите, пожалуйста:
Работнику, использующему принадлежащее ему транспортное средство в служебных целях, выплачивается компенсация в порядке и размере, определяемых руководством.
"Определяемых" как-то шершаво выглядит в предложении. Корректно ли заменить на другие варианты, например:
...компенсация, порядок и размер которой определяется руководством...
...в порядке и размере, которые определяются руководством....
Большое спасибо.
ответ
Рекомендуем: ...выплачивается компенсация, порядок назначения и размер которой определяется руководством...
1 августа 2025
№ 296308
Добрый день! 1. Нередко в нормативных документах присутствуют такие фразы: "Назначить ответственным за ведение журнала...", "назначить ответственным лицом за ведение журнала.." или "назначить лицо, ответственное за ведение журнала..". MS Word подчеркивает слово "ответственный" и выдает сообщение "нет существительных, согласующихся с прилагательным "ответственный". Как грамотно написать данную фразу? Можно ли опускать существительное? 2. Еще проблема с фразой "возложить обязанности". Как правильно - "Возложить обязанность по учету/по ведению журнала" или "Возложить обязанность за учетом/за ведением", или "Возложить обязанность учета/ведения", или другое что-то ?
ответ
1. Существительное можно пропустить: назначить ответственным за ведение журнала такого-то.
2. Корректно: обязанность по ведению журнала.
20 февраля 2018
