№ 317036
Здравствуйте. Благодарю за то, что вы есть, и за то, что не оставляете без ответа наши вопросы. Верно ли дефисное написание "полугосударственные-полуобщественные" (организации)? Спасибо.
ответ
Рады помогать!
Вы написали правильно. Парные конструкции, состоящие из слов с первой частью полу-, пишутся через дефис.
16 сентября 2024
№ 321236
Здравствуйте, хотелось бы узнать что правильнее
«Мы встретились в странный период времени»
Или
«Мы встретились в странном периоде времени»
Как будет правильнее?
Заранее спасибо
ответ
Корректно: Мы встретились в странный период времени.
22 января 2025
№ 317832
Отвечаю на ответ № 317739. А как насчёт «та русалка, кто»? Насчёт «та русалка, что» вы ответили, а насчёт «та русалка, кто» — нет. Можно ли так сказать? Или только с союзом «что»?
ответ
Та русалка, кто... — так сказать нельзя. Союзное слово кто употребляется для присоединения придаточной части сложноподчинённого предложения, которая конкретизирует не названного, а только обозначенного в главной части человека или животное (часто с соотносительным словом тот в главной части). Возможно та, кто без слова русалка, ср.: Та, кто поет в волнах, завлекая моряков в пучину.
6 октября 2024
№ 270121
На какие правила ссылаться, чтобы доказать, что в предложении "ты считаешь себя красивым [] или ты считаешь себя умным?" не нужно ставить запятую? Предложение искусственно сложносочинённое. Может ли здесь быть авторская пунктуация, допускающая такую запятую? В редуцированном варианте "ты считаешь себя красивым [] или умным?" запятой не может быть ни в каком случае?
ответ
Вот правило: запятая в сложносочиненном предложении перед союзом и не ставится, если его части выражены двумя вопросительными предложениями. Авторскую пунктуацию не следует понимать как намеренное нарушение пунктуационных правил.
В примере ты считаешь себя красивым или умным? запятой тоже быть не может (если писать по правилам).
12 июля 2013
№ 298567
Здравствуйте! В предложении ведь если бы человек воспринимал только то, что ему понятно, или то, что делает его мудрее, и у него не было бы того, что является частью его сознания, то есть того, что он просто «знает», он не смог бы существовать. -- После слова "понятно" нужна запятая? Я не смог найти. Большое спасибо!
ответ
Знаки препинания в этом предложении расставлены верно. Запятая после слова понятно закрывает придаточное предложение.
28 октября 2018
№ 259617
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, насколько правомерно испольховать следующую фразу: "Оглянулся - не поймет: что хохочет весь народ" Можно ли сказать: "Что ты плачешь?" или "Что ты смеешься?" с благодарностью
ответ
В разговорной речи возможно употребление что в значении «по какой причине, почему, зачем?».
25 марта 2010
№ 202298
Животные (?) это не товар. - Нужно ли здесь тире? Насколько я помню, когда есть "не", то тире не ставится. Кстати, если бы слова "это" там не было, то изменилось ли бы ситуация с тире? Спасибо.
ответ
Тире обязательно: Животные - это не товар. Правило, о котором Вы говорите, относится к тем случаям, когда между подлежащим и сказуемым стоит отрицание не и при этом нет слов это, это есть, значит, это значит, вот. Например: Бедность не порок. Сердце не камень. Офицер этот не чета вам. Если бы слова это в рассматриваемом предложении не было, тире бы не ставилось: Животные не товар.
2 августа 2006
№ 277301
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно. С одной стороны, трудовое и гражданское законодательство (или законодательства?) не содержит (не содержат?) норм, запрещающих выплату... Меня интересует число (ед. или множ.) слов "законодательство" и, соответственно, "не содержит". Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос, это важно для меня. Спасибо!
ответ
Корректно: ...трудовое и гражданское законодательство не содержит...
28 августа 2014
№ 306418
Как правильно расставить знаки препинания в этом тексте: "Ситуация была для меня заведомо проигрышной: машина числилась в розыске, легально продать ее или даже просто кататься на ней было нельзя. И главное: так как заемщик погасил долг полностью, законных оснований не отдавать ему автомобиль у меня не было".
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
10 августа 2020
№ 284637
У меня вопрос: соблюдается ли правило (меня интересует язык деловых документов), что обобщающее слово и последующие однородные члены предложения должны относиться к одной части речи? Например, возможна ли такая конструкция:" Выполнение данной программы предоставит возможность: выполнить то-то, улучшить то-то, создать условия для того-то и т.п.?
ответ
В приведенном Вами предложении обобщающего слова нет. Существительное возможность является дополнением, а глаголы выполнить, улучшить, создать – определениями. Но предложение построено правильно.
Обратите внимание: если однородным членам предложения не предшествует обобщающее слово (словосочетание), то двоеточие ставится только в том случае, когда необходимо предупредить читателя, что дальше следует перечисление.
15 октября 2015
