№ 240260
Существует ли понятие рода у глаголов прошедшего времени? Как определить род глагола в прошедшем времени? и какой род у глагола прошло в словосочетании прошло время?
ответ
См. в учебнике Е. И. Литневской в разделе Глагол главу Род. Число.
6 мая 2008
№ 246823
Ты говоришь у тебя нет того, что нужно, чтобы стать пилотом, а у Амано, значит, есть? Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "говоришь"?
ответ
7 октября 2008
№ 247210
В обязательном ли порядке склонять фамилии мужского рода такие, как Маслюк (у), Вигдергауз (у) и.т.д в дательном, родительных падежах, Будьте добры, подскажите. Спасибо.
ответ
Согласно правилам следует склонять.
16 октября 2008
№ 313176
Здравствуйте, подскажите, почему в предложном падеже в слове "гроб" окончание "у", ведь во всех таблицах для школьников окончание в Предложном падеже у существительных написано "е".
ответ
Окончание -у не представляет орфографической трудности, поэтому его часто не указывают в таблицах окончаний для школы, а информацию о нем вводят за пределами таблиц в текстовой форме. Именно так поступил М. Т. Баранов с коллегами при написании справочника для школьников «Русский язык». Коротко об окончании предложного падежа -у рассказано на нашем портале в отвте на вопрос № 255183, а значительно подробнее — в «Русской грамматике» 1980 г. (§ 1182–1183).
17 марта 2024
№ 319659
Здравствуйте.
Какое ударение верно в слове "глушится" - на У или на И? В словаре ударений указано И, в метасловаре - У. Какой словарь точнее?
ответ
Правильно: глуши́тся, как указано в словаре ударений. Ошибку в Метасловаре обязательно исправим.
3 декабря 2024
№ 320172
Здравствуйте!
Какой род будет у слова roadmap в значении «дорожная карта»? Тоже женского рода? И какого рода будет у «роадмап» в том же значении?
Спасибо.
ответ
Такое слово пока что не утвердилось в русском языке, поэтому и его грамматические характеристики вариативны. Однако речевая практика показывает, что чаще оно употребляется как существительое мужского рода: В сеть попал роадмап компании Toshiba на 2009-2010 год [Новости мобильной индустрии (2009)]; Ясный роадмап, сжатые сроки, ЗП высокая [CypRus Helpers. telegram CypRus Helpers (18.05.2022)]
13 декабря 2024
№ 321123
У вас на сайте указано, что мн.ч слова "загранпаспорт" - "загранпаспортЫ". В ЕГЭ правильный вариант "загранпаспортА". Поясните, пожалуйста, почему так. Может у вас ошибка?
ответ
Правильно: загранпаспорта́. В Метасловаре ошибка, обязательно исправим.
20 января 2025
№ 323984
Здравствуйте, у нас в любительском переводе прилетела ошибка. "Его глаз по-прежнему остёр как бритва" предложили заменить на "остр как бритва". И мы не нашли однозначного ответа, что правильно и ошибка ли это вообще. Где-то пишут, что остёр это только в значении "остроумный", в найденных литературных примерах с глазами/взглядом везде встречается только остёр. В словарях указаны оба варианта краткой формы, какая-то спецификация снова дана только для остёр как остроумный. Правильно ли в итоге исправили или нет?
ответ
Оба варианта (остёр как бритва и остр как бритва) возможны. Однако Большой универсальный словарь русского языка рекомендует в значении 'такой, у к-рого колющий конец или режущий край, а также хорошо наточенный, отточенный' использовать форму остр.
19 июля 2025
№ 200380
Не могли бы вы разъяснить значение терминов предикат и семантический? Вообще у меня появляется много вопросов по специализированным терминам, а обременять каждый раз вашу службу подобными вопросами очень не хочется. Вы можете посоветовать воспользоваться каким-нибудь словарем? Спасибо.
ответ
Просим Вас обратиться к энциклопедии www.krugosvet.ru
6 июля 2006
№ 265591
Здравствуйте! У меня вопрос по поводу интерактивного диктанта по книге М. Успенского "Время оно". Тамошний царь был столь строгий, что извел всех лихих людей(,) и хвастался другим государям, что в его державе полный порядок: юная девушка с мешком золота может пересечь всю его землю из конца в конец, не подвергшись при этом ни ограблению, ни поруганию. У меня вопрос по поводу запятой в скобках. В правильных ответах этой запятой нет. То есть получается 2 однородных придаточных по отношению к главному: царь был такой строгий, что извел и хвастался. При этом конструкция "был такой строгий, что хвастался" представляется мнге не совсем логичной. Пожалуйста, ответьте! Предыдущий мой вопрос где-то затерялся, видимо, а с этим хотелось бы разобраться. Заранее благодарю! Но ведь возможна и другая трактовка: был такой строгий, что развойников извел, и (после этого) хвастался... Собственно, вопрос: является ли постановка данной запятой факультативной или я рассуждаю неправильно?
ответ
Постановка запятой зависит от того, где кончается придаточное предложение. Если на слове людей придаточное заканчивается, запятая нужна, если же придаточное продолжается (а извел и хвастался – однородные сказуемые), запятая не нужна. Иными словами, что соединяет союз и - однородные сказуемые извел и хвастался или однородные сказуемые был строгий и хвастался?
В оригинале (у М. Успенского) запятой нет, т. е., по замыслу автора, однородные сказуемые – извел и хвастался. Но мы согласны с тем, что одинаково возможны 2 трактовки, поэтому уберем эту пунктограмму из диктанта.
3 июля 2012
