№ 210111
Уважаемая Справка! В прошлую пятницу, утром отправила вопрос, ответа не получила. Повторяю. Спасибо за ответ (209904). Но мне важно знать, в случае штарк-эффект, фурье-образ, доплер-эффект (именно так!) надо писать со строчной? Спасибо.
ответ
Подобное написание не регламентировано, предложенное Вами написание допустимо.
20 ноября 2006
№ 328032
Правилен ли будет такой фрагмент: "покрашенные в зелёное скамейки"?
ответ
Подобное строение фразы характерно лишь для разговорной речи.
20 ноября 2025
№ 247697
Как правильно написать: "объект, сходный с объектом оценки" или "объект, сходный объекту оценки"? Имеется в виду объект, похожий на объект оценки. Спасибо.
ответ
Правильно: сходный с объектом, похожий на объект, подобный объекту.
25 октября 2008
№ 267369
Здравствуйте, как правильно писать: "растительноподобный" или "растительно-подобный"?
ответ
Что означает такое слово? Если "подобный растению", то верно: растениеподобный.
16 ноября 2012
№ 309394
К вопросу 309367. [Ответ справочной службы русского языка: Такое употребление некорректно, если президент не упоминается и в предыдущем предложении.] Да, будем считать эту фразу обособленной, существующей сама по себе, и в этом суть вопроса: допустимо ли мысленно восстанавливать существительное из связанного с ним притяжательного прилагательного и обозначать его местоимением? Уточните, пожалуйста, ваш ответ: вы утверждаете, что такая практика некорректна и недопустима даже в разговорной речи? Просто в обиходном общении подобные случаи очень распространены, по-моему. Приведу несколько более живых, бытовых (и тоже обособленных) примеров такой ситуации: "Мне нравится Сашино чувство юмора, ОН всегда удачно шутит", "Не люблю бабушкины котлеты, они у НЕЁ всегда пережаренные" - так тоже говорить нельзя?
ответ
В разговорной речи нормы менее строгие и подобное употребление встречается.
18 марта 2022
№ 215798
Подскажите, пожалуйста, грамотно ли написать "вне досягаемости детей", или там какой-то другой падеж надо?
ответ
Подобное сочетание некорректно. Возможный вариант: в местах, недоступных для детей.
15 февраля 2007
№ 307933
Здравствуйте! Я несколько раз встречал в литературе, преимущественно современной, написание строчной буквы после сочетания восклицательного (или вопросительного) знака и тире. Примерно так: "Мне бы в Москве только зацепиться! — и того, что тут смогу зарабатывать, хватит нам обоим за глаза". Скажите, пожалуйста, есть ли на подобную пунктуацию правила или это авторская?
ответ
Современными правилами подобное оформление предложений не предусмотрено, его можно считать устаревшим.
20 апреля 2021
№ 312773
Как правильно написать числительное в фразе "есть 62 ворот"?
ответ
Составные числительные, заканчивающиеся на два, три, четыре, в именительном-винительном падеже не сочетаются с существительными, имеющими формы только множественного числа. Придется перестроить предложение, например, так: есть ворота в количестве 62 (шестидесяти двух) штук. Подробнее о проблеме сочетаемости можно прочитать в «Справочнике по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (§ 166, п. 3).
21 января 2024
№ 282316
Вопрос № 246309 Повторяю свой вопрос, ОЧЕНЬ надеюсь на ответ: НАДО ЛИ ОБОСОБЛЯТЬ СЛОВА опять же.ю опять-таки, являются ли они вводными, например: Наибольший интерес у отечественных редакторов вызывают (,) опять же (,) те материалы, которые... NAL Ответ справочной службы русского языка Сочетания опять же, опять-таки (разг.) в значении 'к тому же, вдобавок' обособления не требуют. Вопрос № 206206 Но здесь, опять же, все зависит от застройщика - правильно ли здесь расставлены запятые? Спасибо. Федор Ответ справочной службы русского языка Пунктуация правильная, _опять же_ - вводное слово. Так нужно ли обособлять «опять же»? Спасибо.
ответ
Опять же обособляется как вводное при употреблении в начале предложения или части сложного предложения (если интонационно отделяется от последующих слов). При отсутствии интонационного выделения, а также при употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова опять же не являются вводными и не обособляются. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».
Ответ на вопрос № 206206 исправлен, ответ на вопрос № 246309 уточнен.
7 мая 2015
№ 289504
Здравствуйте, столкнулась с таким странным моментом. Может, вы разъясните. Ядерно-топливный и ядерно-энергетический в словаре Букчиной "Слитно. Раздельно. Через дефис" пишутся через дефис. Почему? Ведь от "ядерное топливо" и "ядерная энергетика"...
ответ
Дефисное написание части ядерно- рекомендовано не только в словаре Б. З. Букчиной, но и в «Русском орфографическом словаре» РАН. Объясняется такое написание, вероятно, наличием суффикса -н- и сложившейся традицией писать подобные слова (большинство из них являются терминами) через дефис. Подробнее о проблеме слитных и дефисных написаний и особенностях словаря «Слитно? Раздельно? Через дефис?» можно прочитать в ответе на вопрос № 285801.
23 июля 2016
