№ 259270
Добрый день! Очень волнует один вопрос: очень часто вижу как люди пишут глагол совершенного и несовершенного вида абсолютно одинаково (имею в виду "ь"). Мне, честно говоря, весьма режет глаза. Например: мне кажеться, мне сниться Хотела уточнить или подтвердить свои знания, возможно по каким-то новым правилам, действительно, можно теперь везде "ь" знак писать. Заранее благодарна
ответ
Мягкий знак нужно писать по правилам. А ошибки лишний раз об этом напоминают.
17 марта 2010
№ 261952
каково ваше мнение насчет правильности следующего словосочетания: "убивает все известные микробы". В одном из словарей я читала, что и такая форма сейчас является правильной (с чем лично я категорически не согласна).
ответ
Ошибки нет. Слово микроб может употребляться и как одушевленное, и как неодушевленное существительное.
25 мая 2010
№ 271350
День добрый. Подскажите, пожалуйста, правильно ли пишу: Подпись не верна Выбрана неверная личная папка Если правильно, то почему в первом случае раздельно? Заранее спасибо!
ответ
Ошибки нет. При использовании краткого прилагательного в роли сказуемого частица "НЕ" может писаться раздельно.
9 октября 2013
№ 284631
На экскурсии рассказывали о "ПРОХОДИМЫХ МЕСТАХ". Непривычно для уха, но, возможно, это правильно?
ответ
Ошибки нет. Проходимый – доступный для прохода, проезда, переправы. Это слово фиксируется словарями русского языка.
14 октября 2015
№ 294806
Здравствуйте. Грамматически правильно ли составлена данная фраза "Иногда, докопавшись до правды, хочется закопать её обратно"? Мне кажется, что деепричастный оборот ни с чем не согласован (нет подлежащего), но не могу найти точного ответа.
ответ
Деепричастный оборот может употребляться в безличном предложении при инфинитиве. В приведенном примере ошибки нет.
30 сентября 2017
№ 253516
Является ли сочетание "вернуть назад" плеонастическим?
ответ
Да, это выражение плеонастично, хотя его использование, как правило, не представляет собой речевой ошибки.
15 июня 2009
№ 246511
Добрый день! Меня озадачило следующее предложение из учебника: "Между ними шли непрекращавшиеся войны". Разве есть такое слово "непрекращавшиеся"? Или все же правильно было бы написать "непрекращающиеся"? Большое спасибо.
ответ
Никакой ошибки нет. Прекращавшийся – действительное причастие прошедшего времени от глагола прекращаться, его употребление вполне корректно.
1 октября 2008
№ 235984
Добрый день! Изучая тарифы одного банка на обслуживание банковских карт, я наткнулась на строку - "Приостановка действия карты". Правильно ли это? или вернее было бы сказать "Приостановление действия карты"? Спасибо!
ответ
Слово приостановка входит в состав русского литературного языка, оно зафиксировано словарями. Так что ошибки нет.
29 января 2008
№ 267781
Доброе утро! Уважаемые специалисты, помогите, пожалуйста, выполняла синтаксич. разбор предложения, но мне сказали , что не правильно выделила предикативную основу в следующем предложении: Благодаря выпавшему снегу можно было каждому из отдыхающих кое-что рассмотреть вблизи леса и на полях, раскинувшихся вокруг деревни, и далеко ходить не нужно, чтобы насладиться этой деревенской чистотой и раздольем. Я выделила след. основы : каждому из отдыхающих (подлеж.) можно было рассмотреть (сказ.) - в 1 предложении далеко ходить не нужно (сказ. ) во втором предложении насладиться - в третьем предл. Заранее спасибо.
ответ
Действительно, есть ошибки. Каждому из отдыхающих - дополнение. Во втором случае сказуемое - не нужно ходить.
14 декабря 2012
№ 296278
Должно было бы быть тавтология ли? Если нет, то почему, я в интернете ничего не нашёл, а очень хотел, пожалуйста ответьте с доказательством. Хотел доказать утверждение: «Есть некоторые речевые обороты, которые нельзя построить без повторений корней в словах, например «должно было бы быть», они выглядят как тавтология, но тем не менее ею не являются, ведь тавтология — это необоснованное повторение, а не повторение как таковое». И протолкнуть его в Википедию, в статью тавтология (риторика), а без доказательств и аи нельзя — отменяют.
ответ
Формально это тавтология, но поскольку речевой ошибки нет, то и тавтологией считать указанный пример не следует.
17 февраля 2018
