№ 251363
какое согласование правильнее - "ботинки полные воды" "ботинки полные водой"
ответ
Правильно: полный (полон) кого-чего в значении 'содержащий что-либо, вместивший много кого-чего-либо' (шаланды, полные кефали) и полный (полон) кем-чем в значении 'наполненный чем-либо доверху, до краев; всецело увлеченный чем-либо' (канавы полны водой, душа полна любовью). Таким образом, возможны варианты: ботинки, полные воды (такие, в которых проникло много воды) и ботинки, полные водой (до краев наполненные водой).
4 февраля 2009
№ 251342
Здравствуйте! Что означает слово "сума" в поговорке "от тюрьмы и от сумы не зарекайся"? Заранее спасибо!"
ответ
Сума – в народной речи – то же, что сумка. Слово встречается в устойчивых сочетаниях: ходить с сумой – нищенствовать, дойти до сумы – разориться. Таким образом, не зарекайся от сумы – не зарекайся от разорения, бедности, нищенствования.
4 февраля 2009
№ 251223
Может ли вводный оборот быть распространенным за счет однородных и поясняющих членов? Например: "К своему огромному удивлению и разочарованию, я обнаружил..." - является ли конструкция в начале предложения (до местоимения я) вводной и выделяется ли она запятой?
ответ
Да, конечно, обособлять нужно весь оборот целиком.
3 февраля 2009
№ 251152
Я читал, как Вы писали о том, что после смайлика ставить точку не надо. А что, если я ставлю смайлик после предложения, после точки: тогда вообще, нужна эта точка или нет? То есть: 1) Я улыбнулся :-) 3) Я улыбнулся. :-) Какой из этих вариантов является верным? Если допускается несколько вариантов, то какой из них, на Ваш счёт, является наиболее верным, лучшим? Или смайлик должен ставиться обязательно внутри предложения, до точки?
ответ
Об обязательности какого-либо написания здесь говорить не приходится, поскольку, как мы уже отмечали, употребление смайлика не регламентируется правилами правописания. На наш взгляд, смайлик после точки ничем не лучше точки после смайлика. Точку при употреблении смайлика лучше вообще опустить.
2 февраля 2009
№ 251061
Правомирно ли выделять слова категории состояния в самостоятельную часть речи
ответ
Основания для этого есть – иначе бы в трудах ученых не было тезисов о необходимости выделения категории состояния в отдельную часть речи. Равно как и есть основания для невыделения такой части речи. Следует отметить, что сам вопрос о частях речи в лингвистике является дискуссионным. Части речи – это результат определенной классификации, зависящей от того, что принять за основание для классификации. Количество частей речи в разных лингвистических работах различно и составляет от 4 до 15 частей речи.
Академическая «Русская грамматика» 1980 года категорию состояния в качестве отдельной части речи не рассматривает.
29 января 2009
№ 251050
Скажите, пожалуйста, как правильно поставить знак сноски в конце предложения: до или после точки? Сноска относится ко всему преложению. Пример: Срок действия акции ограничен.* или Срок действия акции ограничен*. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Знак сноски все равно ставится перед точкой – даже если примечание относится ко всему предложению.
29 января 2009
№ 251023
Уважаемые GRAMOTA.RU. Расскажите о происхождении слова "спасибо". Правда ли, что оно оно происходит от "спаси бог" или наоборот, придумано в революционные годы и означает "спаси бес".
ответ
Вы предполагаете, что до революции слова спасибо в русском языке не существовало? Спасибо – исконно русское слово, ему много сотен лет, оно произошло от сращения спаси богъ с отпадением согласного г после утраты редуцированного ъ.
28 января 2009
№ 250776
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой частью речи являются названия нот: "до", "ре" и т.д.? Спасибо!
ответ
Это несклоняемые имена существительные среднего рода.
26 января 2009
№ 250770
Как правильно писать: 1.Во исполнении протокола или Во исполнение протокола; 2. Срок предоставления информации /документации, справки/до 1 февраля или срок представления информации/документации, справки/ до 1 февраля
ответ
1. В значении "ради исполнения": во исполнение.
2. Корректно: срок предоставления.
23 января 2009
№ 250762
Передо мной лежит иллюстрация к картине Е.Широкова «Друзья». Главные персонажи в этой картине - мальчик и собака. Мальчик одет в синюю футболку, серые штаны и сандалии. Он нежно гладит своего друга по мягкой шерсти, как будто прося о помощи. Собака смотрит на него понимающими глазами, но, к сожалению, не может ничего ответить. Собака черного окраса, только кончики лап белые. Одно ухо у нее прижато к голове, другое приподнято, как будто она хочет вникнуть в проблему хозяина. Она тоже грустит, наверное, потому что грустит ее хозяин. Отношения между мальчиком и собакой очень теплые, нежные. Недаром эта картина называется друзья. Ведь у друзей радости и печали одни на двоих. Собака умеет выслушать все проблемы хозяина от двойки в школе, до проблем в доме. Ну, и радоваться она имеет вместе с ним. Наверное, мальчик сейчас думает о том, как ему плохо, и надеется, что собака ему поможет своим вниманием и умением слушать. Собака, скорее всего, думает о том, как плохо ее хозяину и что надо ему помочь, выслушать его проблему. Еще мне кажется, что она переживает, потому что не может помочь ему по-другому, но я думаю, что умение выслушать – это тоже большая помощь. В этой картине очень темные цвета. Наверное, из-за того, что мальчик и собака грустят. Диван, на котором они сидят, красного цвета. Он помят. Стена на этой картине тусклая. Это говорит о грусти тех, кто находится в этой комнате. Мне очень понравилась эта картина, потому что она показывает взаимоотношения между мальчиком и собакой. проверьте пожалуйста
ответ
Витя, мы прочитали Вашу работу. Вот некоторые замечания.
1. Названия картин пишутся с большой буквы и заключаются в кавычки: недаром эта картина называется "Друзья".
2. Обороты "умеет выслушать", "имеет радоваться", "выслушать проблему" нужно заменить.
3. Наконец, следует убрать странное выражение "иллюстрация к картине".
23 января 2009
