№ 278406
как оформить диалог: "я спрашиваю: -Понравился город? -у-угу-у… -да-а.. -ничего так! - послышались перебивающие друг друга реплики. " или "-угуу, да-а, ничего так!" в одной строчке пишутся?
ответ
Лучше оформить как прямую речь:
Я спрашиваю: «Понравился город?» – «У-угу-у…», «Да-а...», «Ничего так!» – послышались перебивающие друг друга реплики.
2 октября 2014
№ 233443
Пожалуйста помогите!
Цифрами: 22222 тенге. Прописью: Двадцать две тысячи двести двадцать дв тенге.
Вопрос, как правильно две или два тенге? И напишите пожалуйста объяснение почему именно так, а не так.
ответ
Верно: два тенге, так как слово тенге мужского рода.
28 ноября 2007
№ 202460
На форуме мне сказали так "Писать "вы" с большой буквы со страниц сайта - неграмотно." Действительно ли это так, или всё таки можно писать "Вы", из уважения к потенциальным посетителям?
ответ
Не стоит. Местоимение Вы пишется с большой буквы только как вежливое обращение к одному лицу. Поскольку информация на сайте адресована многим лицам, уместно писать вы с маленькой буквы.
3 августа 2006
№ 211219
Сейчас употребляют часто в прессе слово "топ": Топ-10 миллиардеров, топовые менеджеры. Откуда это заимствование, как переводится и как правильно писать? Иногда пишут - ТОП как аббревиатуру. Верно ли это? Спасибо.
ответ
Топ -- от английского top 'самый главный; ведущий; основной'. Правильно писать строчыми буквами: топ-10, топ-менеджеры.
4 декабря 2006
№ 325478
Как лучше оформлять цитату на английском языке: в кавычках или курсивом? Или можно так и так?
Например.
Закон Маска гласит: «if things are not failing, you are not innovating enough».
ответ
Корректно: Закон Маска гласит: «If things are not failing, you are not innovating enough».
10 сентября 2025
№ 320498
Употреблению сочетания «в том числе» в текстах с различным контекстом посвящено достаточно много ответов справочной службы портала «Грамота.ру» на вопросы № 244550, № 279584, № 313862, № 308092, № 311098, № 313488, № 316033, № 312233, № 311098 и др. Это говорит о том, что употребление сочетания «в том числе» часто вызывает затруднения, как при выражении мыслей авторами, так и при их толковании читателями. При правильном употреблении сочетания «в том числе» оно означает то же самое, что и «включая, но не ограничиваясь», что соответствует также переводу с английского языка устойчивого правового профессионализма «including but not limited to». Иногда употребляются слова «в том числе, но не ограничиваясь». Подскажите, пожалуйста, с точки рения правил русского языка допустимо ли употреблять сочетание «в том числе, но не ограничиваясь» или добавление слов «но не ограничиваясь» является избыточным? Спасибо!
ответ
На наш взгляд, затруднения в использовании союзного оборота в том числе имеют логико-понятийную природу. Добавление но не ограничиваясь излишне (за исключением случаев, когда воспроизводится чья-либо речь или воплощается некий авторский замысел).
21 декабря 2024
№ 247843
скучать по кому или скучать по ком?
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» указано, что с существительными и местоимениями 3-го лица правильно: скучать по кому-чему, например: скучать по сыну, скучать по нему. Но с личными местоимениями 1-го и 2-го лица мн. числа правильно: скучать по ком, например: скучали по нас, скучаем по вас.
А вот вариант скучать за кем-либо, о котором тоже довольно часто спрашивают, не является нормативным, выходит за рамки русского литературного языка.
28 октября 2008
№ 205226
Мой вопрос в одиннадцатый раз (и снова боюсь, что не последний, вероятно по причине большого количества). После вероятно не ставлю запятую по рекомендации уважаемого Розенталя (Справочник по русскому языку. Пунктуация). Ваш ответ, касающийся подобного случая: "Может является вводным словом и обособляется: он этого не делает, то есть, может, и делает, но..." и на мой вопрос "но может и верен афоризм". Если с запятыми - выходит "то есть и делает; но и верен". Разве не так? По-вашему - "Каждый год, возможно и в этом году" - неверно? Петя Иванов
ответ
Вот цитата из «Справочника по русскому языку» Д, Э. Розенталя.
Следует, однако, имет в виду, что если труктура предложения распадается с изъятием слова или словосочетания, это ещё не служит доказательством, что слова -- не вводные: А вы подумайте, может, и другой вариант приемлем; Кто знает, может быть, показатели были бы более высокие; Если выписать цифры столбиком, возможно, и расчёты упростятся. В этих случаях вводные слова играют роль структурного элемента предложения.
15 сентября 2006
№ 256786
Объясните, пожалуйста, 2 момента: Предложение: "НО ВОТ камера отъезжает, и мы видим ВОКРУГ стопки тетрадей, глобус, шкаф, набитый учебниками... " 1. "Но вот" - это вводная конструкция? 2. Создаётся впечатление, что мы видим не "ВОКРУГ" (вообще вокруг), а "вокруг СТОПКИ тетрадей". Как лучше изменить?
ответ
1. Это не вводная конструкция.
2. Может быть, просто убрать это слово?
8 декабря 2009
№ 291076
Второй раз задаю вопрос. Какой вариант пунктуации правильный? Верно ли, что нужна ли после прямой речи запятая, так так восклицательный знак относится не к высказыванию в целом, а к лозунгу? «Если мы примем этот законопроект, это будет сделано под лозунгом «(Б)бизнес жив, так давайте добьем его!» – заявил депутат. «Если мы примем этот законопроект, это будет сделано под лозунгом "(Б)бизнес жив, так давайте добьем его!"», – заявил депутат.
ответ
Верен второй вариант пунктуации, с кавычками разного рисунка и запятой: «Если мы примем этот законопроект, это будет сделано под лозунгом "Бизнес жив, так давайте добьем его!"», – заявил депутат.
23 ноября 2016
