№ 224897
Парфюмированный дезодорант спрей или дезодорант-спрей? С одной стороны, парфюмированный дезодорант-спрей следует писать с дефисом, т. к. возможна двоякая пунктуация, т. е. можно сказать «парфюмированный дезодорант, спрей» (см. Примечание 2-в к параграфу 19 — «Обособленные приложения» — «Справочника по пунктуации» Розенталя). С другой стороны, существует правило насчет двух понятий — родового и видового («суп харчо»), по которому дефис не нужен. И я не могу с уверенностью сказать, какое написание является правильным. Помогите, пожалуйста, разобраться!
ответ
Спрей в данном случае - одиночное приложение, которое обычно присоединяется к определяемому нарицательному существительному посредством дефиса.
10 июля 2007
№ 245447
как пишется правильно : легкообучаемый или легко обучаемый?
ответ
Предпочтительно слитное написание.
3 сентября 2008
№ 221322
как правильно: легко усваиваемый или легкоусвояемый? спасибо
ответ
Возможно как слитное, так и раздельное написание: легкоусвояемый и легко усвояемый.
17 мая 2007
№ 271160
Здравствуйте! Пожалуйста,помогите разобраться в неоднозначных условиях обособления обстоятельств. А именно: 1)Спустя несколько часов пришло известие от брата. 2)Начиная с понедельника погода резко ухудшилась. 3)В случае нападения зовите на помощь. 4)Начиная с утра льет дождь. 5)Бульба по случаю приезда сыновей велел созвать всех сотников. Как понимаю,в этих предложениях не нужны запятые. Но почему? Заранее спасибо! Ваш сайт во многом помогает.
ответ
Вы правы, запятые здесь не нужны. Разобраться с этими и другими трудными случаями Вам поможет наш «Справочник по пунктуации».
26 сентября 2013
№ 320446
"У него было выразительное лицо, с лучистыми карими глазами и красивым тонким носом. " Почему в этом предложение ставится запятая? Это обособленное несогласованное определение?
ответ
Да, в данном предложении запятая маркирует обособленное нсогласованное определение. Хотя обособление здесь факультативно.
20 декабря 2024
№ 293981
Уважаемая справка! Не могли бы вы объяснить, почему в словаре Тихохова в слове "близкий", а также в ряде подобных слов: редкий, резк/ий,низк/ий, мягк/ий суффикс к входит в корень? Очевидно же, что это суффикс прилагательного, а не часть корня.
ответ
Как ни странно, прилагательное близкий - непроизводное (исходное), поэтому к- - это часть корня. Существительное близь ("то, что близко") - производное, образовано от прилагательного с усечением основы. С прочими приведенными Вами примерами такая же ситуация.
29 июля 2017
№ 266064
Добрый день! У меня с товарищем возник яростный спор на тему верного написания: "Я не_часто /глагол/, в отличие от тебя". В данном случае необходимо слитное или раздельное написание? В интернете весьма противоречивые сведения.
ответ
Возможно и слитное, и раздельное написание в зависимости от того, какой смысл автор вкладывает в эти слова. Слово нечасто следует писать слитно, если оно легко заменяется синонимом редко. Раздельное написание лучше выбрать, если автор интонационно подчеркивает противопоставление.
11 августа 2012
№ 256049
Добрый день, сотрудники ГРАМОТЫ! Очень нравится ваш сайт, жаль только, что редко отвечаете на мои вопросы.Подскажите, пож-та, корректны ли фразы: добро пожаловать НА передачу, увидимся в след.раз НА передаче(обращаясь к телезрителям); спасибо, что пришли НА передачу (обращаясь к гостю в студии)? Подскажите альтернатив.варианты. Спасибо!
ответ
Такие конструкции корректны.
25 сентября 2009
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 267431
Как правильно: легкосмываемая тушь или легко смываемая тушь?
ответ
Корректно раздельное написание.
21 ноября 2012
