Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 322455
Как верно: "на указанные цели не предусмотрено финансированиЕ" или "на указанные цели не предусмотрено финансированиЯ"?
ответ
Оба варианта правильны, но различаются по смыслу: на указанные цели не предусмотрено финансирование (конкретное, которое ранее обсуждали); на указанные цели не предусмотрено финансирования (вообще никакого).
14 марта 2025
№ 266213
По-моему, на вопрос № 266193 ("почему не подлежит переносу слово "узнаю"… разве нельзя так: "уз-наю"?) справочная служба дала неверный ответ (Ответ справочной службы: "Отрыв первой буквы корня от последующей части неудачен"). Наверное, неудачен. Но допустим современными правилами (пусть и неутверждёнными). Из параграфа 217 ПАС: "Допустимые переносы: подб-росить, прис-лать, отс-транить…"
ответ
Именно так: допустИм, но неудачен.
22 августа 2012
№ 272441
Здравствуйте. По-моему, двоеточия здесь лишние. Или пред сайтами лучше их ставить? С информацией об аналогичных акциях можно ознакомиться на сайте фонда «Проникая в сердце»: www.ccfdm.ru и на сайте Дмитрия Маликова: www.malikov.ru.
ответ
Двоеточия не нужны, гиперссылки можно заключить в скобки и подчеркнуть.
24 декабря 2013
№ 223586
У меня возникло непонимание в переписке с телеканалом "Культура". На мою просьбу следить за культурой речи его дикторов, и в частности, недопустимости просторечного (по имеющимся у меня сведениям) произношения: "петербурЖский" (петербур{Ш}ский)(и т.п.) вместо "петербурский", мне на сайте телеканала ответили: "Уважаемый Владимир! Два равноправных варианта произношения: петербу[ржск]ий и петербу[рс]кий, во втором случае г - не произносится. Вариант петербуржский - к просторечным не относится." Пожалуйста, рассудите нас. Сейчас царит повальная мода на это -Ж- по аналогии с "петербуржец", но ведь там это объясняется историческими закономерностями развития русской орфографии и русского произношения (и вообще славянских языков). Здесь аналогия, по-моему, "не катит" (извините), так как под этим нет никакой исторической грамматики, а только выспренное произношение. В итоге получается лишь усложнение произношения.
С уважением,
Владимир
ответ
Согласно «Орфоэпическому словарю русского языка» под ред. Р. И. Аванесова, приведенные варианты произношения, действительно, равноправны.
21 июня 2007
№ 313760
На душе и не весело, и не грустно. Как пишется? Не или ни? Слитно или раздельно?
ответ
Вы написали правильно. Здесь отрицается наличие того и другого состояния, а значит, необходима частица не. Повторяющийся союз и подчеркивает отрицание, так что уместно раздельное написание (сравним: На душе невесело).
28 мая 2024
№ 245902
Добрый день! Не перечисленные средства, не перечисление средств. Не пишется раздельно? Дайте ссылку на правила, пожалуйста.
ответ
Правильно: неперечисленные средства, но не перечисленные в срок средства. См: 24">http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=def&text=1924
16 сентября 2008
№ 282870
Здравствуйте. На русскоязычном сайте встретилась с таким предложением: "У Платона есть две замечательные бабушки и дв-а замечательн-ых дедушки". По-моему вторая часть предложения неправильно склонено. Как правильно должно было бы?
ответ
Предложение корректно.
18 июня 2015
№ 235986
Уважаемые ГРАМОТЕИ! "Мысль", как известно, можно "высказать", но никак не "сказать", а как быть со словом "фраза"? Иногда слышу: "сказал фразу", "говорит фразу". Правильно ли это? По-моему, со словом "фраза" можно использовать только глагол "произносить". Благодарю за помощь!
ответ
Да, сочетания говорить фразу, сказать фразу нельзя признать корректными. Фразу можно произнести, построить, процитировать. Но верно: говорить какими-либо фразами, например: он говорит короткими фразами.
30 января 2008
№ 245045
Не будут принимать участия (-е)?? Спасибо.
ответ
Как правило, в подобных конструкциях употребляется винительный падеж.
26 августа 2008
№ 220782
Не стоит откладывать на(?)завтра. Спасибо!
ответ
Корректно раздельное написание.
7 мая 2007
