№ 257914
В каких случаях слово "тоже" пишется вместе (тоже) и раздельно (то же)? Спасибо
ответ
тоже, нареч. и союз (я тоже приду), но местоим. с частицей то же (я сделал то же)
13 февраля 2010
№ 318203
Можно ли сказать «на корню» вместо «на корне»? Является ли «на корню» разговорной формой местного падежа или как это сказать?
ответ
Форма на корню имеет более узкое значение: на корню, в зн. нареч. В самом начале, в зародыше. Пресечь на корню какое-л. дело.
24 октября 2024
№ 284951
Здравствуйте. Сегодня завязался спор между сотрудниками относительно правильности применения слова "ОДЕТЬ". Один из сотрудников применил предложение "я сегодня одел кепку". Вопрос: правильно ли сказано такое выражение? СПРАВОЧНО: использовали для разрешения спора сайт http://zapominalki.ru/intersno-odevat-nadevat/ А как считает сайт ГРАМОТА.РУ на такое утверждение? (см. ниже) Т.е., когда мы говорим о людях (либо о предметах их обозначающих, как то кукла, манекен и др.), то, как правило, употребляем слова «одеть, одевать», а когда речь идет о неодушевленных предметах, то используются слова «надеть, надевать» Но в некоторых случаях глагол «одеть» может употребляться и по отношению к неодушевленным вещам. Например, вполне допустимо, как считают многие филологи, сказать и «одеть одежду«, «одевать платье«, «одеть костюм» и т.д. Обратите внимание, что даже в приведенной цитате есть указание на эти возможные варианты — «Одеть — кого, что» и «Надеть — что» Такая вариативность еще раз напоминает нам всем, что современный язык постоянно находится в развитии и движении. Но если у Вас есть своя точка зрения по этому вопросу, то пишите нам на адрес — zapominalki(собачка)gmail.com Специально написали здесь это приглашение к обсуждению, поскольку собирая информацию в Интернете увидели, что вопрос этот довольно дискуссионный и правила по употреблению слов «одеть, одевать» и «надеть, надевать» еще не полностью устоялись.
ответ
Нормативные словари русского языка всё же довольно четко разводят: надевать что-либо – одевать кого-либо. Правильно: я сегодня надел кепку.
29 октября 2015
№ 216625
подскажите, пожалуйста, используется ли выражение "это тебе не фунт изюма" в значении "это непросто сделать" и есть ли у него синонимы. спасибо.
Светлана
ответ
Используется. Не фунт изюму - не пустяк, не шутка, дело вовсе не легкое. Ср. народные обороты: Это не блин (пирог) спечь, это не лапти сплесть.
28 февраля 2007
№ 245478
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать слово назавтра: Сегодняшней работы на завтра не откладывай. Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня. Спасибо.
ответ
В обоих случаях следует писать раздельно: на завтра.
назавтра, нареч. (когда наступил следующий день: назавтра отправились в путь), но сущ. на завтра (договорились на завтра)
3 сентября 2008
№ 250033
Здравствуйте. Я проснулся от внезапно наступившей тишины и услышал, что наверху спускают на воду шлюпку. Скажите, пожалуйста, почему в слове наверху приставка на пишется слитно? Можно же подставить определение: на самом верху.
ответ
Дело в том, что существует разграничение по смыслу: наверху, нареч. и предлог (сидеть наверху; гнездо наверху ели), но сущ. на верху (на плоской поверхности подъемного навеса, крыши); быть на верху блаженства.
24 декабря 2008
№ 262173
Здравствуйте, дорогое "Справочное бюро"! Пожалуйста, дайте определение слову "патетический". Заранее спасибо за Ваш труд.
ответ
ПАТЕТИЧЕСКИЙ [тэ], -ая, -ое. [греч. pathētikos] Книжн.
Наполненный пафосом; страстный, взволнованный. П-ые возгласы. П. стиль. П-ая речь. П-ая фраза. П-ая сцена, роль. П. монолог. < Патетически, нареч. Воскликнуть п.
3 июня 2010
№ 259239
Здравствуйте, спасибо за ваши ответы, еще вопрос: слово не лицеприятен что означет? И можно ли сказать например:"этот человек мне очень не лицеприятен"?
ответ
Это слово употреблено Вами неправильно.
НЕЛИЦЕПРИЯТНЫЙ, -ая, -ое; -тен, -тна, -тно. Книжн.
Беспристрастный, справедливый. Н-ая критика. Н. отзыв. Н-ое мнение. < Нелицеприятно, нареч. Н. отозваться об авторе. Он судил всегда н.
17 марта 2010
№ 279212
Здравствуйте. Что-то я совсем запутался. В ответе на Вопрос № 279181 вы написали "от того" раздельно. Почему? Я думал, здесь стоит писать слитно.
ответ
В зависимости от того... - здесь и должно быть раздельно (от того - сочетание предлога и местоимения).
оттого,
нареч. (оттог
о мн
е в
есело), но
местоим. от тог
о (от тог
о, чт
о он сказ
ал, мн
огое зав
исит)
7 ноября 2014
№ 313339
Здравствуйте! Меня интересуют глаголы на ЧЬ: жечь, лечь, влечь, печь, беречь, стеречь, сечь, течь, стричь, и т. д. Современная лингвистика ЧЬ выделяет как суффикс неопределенной формы или часть корня? Столкнулась с этим вопросом про образовании причастий прошедшего времени. Правило говорит, что нужно к основе инфинитива добавить суффикс ЕНН (стриженный), но если ЧЬ - суффикс инфинитива, это правило можно применять лишь с оговорками.
ответ
Актуальный научный подход к проблеме членимости инфинитивов на -чь представлен, например, в монографии В. А. Плунгяна «Общая морфология». Владимир Александрович пишет о том, что в формах типа печь, стричь, мочь мы «сталкиваемся с невозможностью однозначно провести морфемную границу или, что то же самое, выделить сегментный показатель инфинитива», «чередование оказывается единственным показателем некоторого грамматического значения (так, в форме печь, вообще говоря, "нет" показателя инфинитива...)». Выделение формообразующего суффикса чь, по мнению автора, «будет фонологически менее естественным», так как фонема ч связана с корневой к (что проявляется в чередовании печь — пеку — печет), а не с т.
Полностью соответствующий фрагмент монографии доступен по адресу https://studfile.net/preview/8860489/page:8/#16, см. начиная с примера (18).
В заключение заметим, что в «Большом универсальном словаре русского языка» под ред. В. В. Морковкина, доступном на нашем портале, морфемный разбор инфинитивов на чь соответствует более фонологически обоснованному подходу, описанному В. А. Плунгяном. См. конец словарных статей глаголов типа печь.
8 апреля 2024
