№ 270829
Корректно ли употребление термина "говорение" помимо обозначения этим понятием одного из видов речевой деятельности? Спасибо.
ответ
Слово говорение, согласно "Большому толковому словарю", может обозначать процесс по глаголу говорить в трех значениях: "пользоваться, владеть устной речью; обладать способностью речи"; "выражать словесно мысли, мнения, сообщать"; "вести беседу, разговаривать".
10 сентября 2013
№ 311117
В ответе на Вопрос № 311024 вы сказали, что не нужно тире после прямой речи. Но ведь тире ставится всегда между прямой речью и словами автора. Почему можно не указывать тире? Вот ваш ответ: > В Вашем случае нужны запятые перед союзом или, поскольку он повторяющийся; тире после прямой речи перед вводным словом значит по условиям контекста не требуется: Если вам говорят: «Не делай этого», или «Остановись», или «Тебе это не нужно», значит, вы на правильном пути.
ответ
Если прямая речь располагается внутри слов автора, тире после нее не ставится в тех случаях, когда по условиям контекста после нее необходима запятая. См. некоторые примеры в параграфе 50 Справочника Д. Э. Розенталя и в параграфе 136 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
27 сентября 2023
№ 283434
Подскажите, нужно ли двоеточие после "крика" и нужно ли писать "дай" с большой буквы. И почему. Она выскочила на меня из-за угла, изображая пылкую возлюбленную, с криком «дай поцелую!»
ответ
Перед прямой речью, следующей после слов автора, ставится двоеточие, причем первое слово прямой речи пишется с прописной буквы: Она выскочила на меня из-за угла, изображая пылкую возлюбленную, с криком: «Дай поцелую!»
9 августа 2015
№ 314087
Добрый день, подскажите, пожалуйста, нужно ли заключать в кавычки выражение «период охлаждения» в тексте и в заголовке?
ответ
Выражение период охлаждения является устоявшимся термином и не является прямой речью, поэтому его не нужно заключать в кавычки. Это общепринятое понятие, используемое в определенной сфере, и его значение понятно без дополнительного контекста.
14 июня 2024
№ 320804
Здравствуйте.
Как в этом предложении с мыслью персонажа проставляются знаки после кавычек?
Ирина взглянула на дверь: "Ну, кошка! Опять разодрала её?" - и отвела взгляд, стараясь не кипятиться.
Или
Ирина взглянула на дверь: "Ну, кошка! Опять разодрала её?", и отвела взгляд, стараясь не кипятиться.
После кавычек действие, которое совершается после мысли, потому я запуталась, что делать.
ответ
Это предложение с прямой речью внутри авторских слов. Правилен первый из приведенных Вами вариантов: Ирина взглянула на дверь: «Ну, кошка! Опять разодрала её?» — и отвела взгляд, стараясь не кипятиться.
7 января 2025
№ 322208
Здравствуйте! Верна ли пунктуация в кусочке предложения ниже?
«...на вопрос “Кто там?” отвечает “Я”...»
ответ
Перед прямой речью в конце предложения нужно двоеточие (высказывание «Кто там?», играющее роль приложения при существительном вопрос, оформляется только кавычками): ...на вопрос «Кто там?» отвечает: «Я».
26 февраля 2025
№ 297121
Здравствуйте, пожалуйста, помогите разрешить спор о необходимости запятых: 1. Мы располагаем собственной оптоволоконной сетью протяженностью более 300 км с пропускной способностью 100 Гб/с. 2. Мы располагаем собственной оптоволоконной сетью, протяженностью более 300 км, с пропускной способностью 100 Гб/с. Спасибо.
ответ
24 апреля 2018
№ 314507
Здравсвтуйте!
Корректно ли использование единственного числа для обобщающего определения «новую» с однородными членами «семью» и «культурную среду» или лучше переформулировать предложение как-то по-другому?
«Как следует из рассказа Светланы, бремя адаптации легло на плечи супруга, вошедшего в новую семью и культурную среду».
ответ
Использование единственного числа для обобщающего определения «новую» с однородными членами «семью» и «культурную среду» вполне корректно.
26 июня 2024
№ 322198
Добрый день! Можете пожалуйста, объяснить, почему в этом предложении не нужна запятая перед словом "с целью"?
"Для принятия решения о разблокировке системы руководителю организации следует лично обратиться в обслуживающий офис банка с целью проведения повторной идентифиикации в соответствствии с требованиями ФЗ-115."
ответ
Обстоятельственные обороты с производными (непервообразными) предлогами, к которым относится и с целью, могут обособляться или не обособляться в зависимости от некоторых условий — см. «Справочник по пунктуации». В предложении нет условий обособления обстоятельственного оборота. В принципе он мог бы быть отделен запятой от остального предложения, но тогда он носил бы характер попутного замечания, что в данном случае неуместно: информация о том, зачем руководитель организации должен лично обратиться в обслуживающий офис банка, важна для ситуации, описываемой в документе.
26 февраля 2025
№ 320726
Я знаю о правиле пунктуации в случае, когда прямая речь разрывается авторскими словами. Схематично его можно обозначить так: "П, - а. - П". Скажите, пожалуйста, возможно ли такое построение предложения, в котором прямая речь и слова автора несколько раз последовательно сменяют друг друга? Правомерна ли такая пунктуация: "П, - а. - П, - а. - П, - а. - П".
Скажем, возможно ли построить фразу так:
"Я думаю, это возможно, - произнёс он. - Если удастся встретиться сегодня ночью, по крайней мере, - сказал он уже иным тоном. В этом тоне чувствовалась некая неуверенность. - В любом случае, стоит попытаться, я считаю! - воскликнул этот человек, вырвав собеседника из дремоты. - Попытка не пытка, не так ли?"
ответ
Подобное построение конструкций с прямой речью встречается в художественных текстах, например:
— Слово предоставляется главному инженеру, товарищу Треухову! — радостно возвестил Гаврилин. — Ну, говори, а то я совсем не то говорил, — добавил он шепотом. (И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев)
29 декабря 2024
