№ 231327
Уважаемые Gramot'еи!
Как можно кратко объяснить выбор ударения в слове "обеспечение"? Есть ли какие-нибудь закономерности?
По роду своей деятельности (корреспондент на ТВ), мне приходится произносить это слово в закадровых текстах, в своих сюжетах. При этом я замечаю, что произносить и воспринимать на слух все-таки легче вариант "обеспечЕние". Вариант, который, по вашим словам, признают все словари - "обеспЕчение" - часто не звучит, разбивает ритм текста. Может быть, я ошибаюсь, но для русского языка характерно все-таки ударение "обеспечЕние". Так ли?
ответ
Первоначально был верен только вариант обеспЕчение (например, только он указан в словаре «Русское словесное ударение» М. В. Зарвы). Норма смягчилась недавно, и стал допустимым вариант обеспечЕние.
18 октября 2007
№ 291866
Какое из этих написаний верно: уволен 81 судья и адвокат или уволены 81 судей и адвокатов?
ответ
Грамматически верен первый вариант, но он допускает разночтения: неясно, к чему относится числительное 81. Поэтому рекомендуем перестроить предложение, например: Уволены судьи и адвокаты – всего 81 человек.
28 января 2017
№ 218749
Добрый день! Очень нужна ваша помощь. Работаем сейчас над рекламным текстом для телевизионного ролика одного из банков. В частности там есть фраза "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЕГ?". Так написал наш копирайтер, а представители банка уверяют, что должно быть "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЬГИ?". Это конец фразы, т.е. уточнений на что будут потрачены деньги нет. Рассудите, пожалуйста. Наши тольяттинские филологи, в том числе доктора наук, не смогли этого сделать.
И ещё вопрос, так сказать, на ту же тему. В заголовке статьи "НННБАНК занял ДЕНЬГИ на фондовом рынке" мы считаем, что управление должно быть именно таким, но клиент нас может заподозрить в непоследовательности, а научных аргументов без вашей помощи мы привести не можем.
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» написано, что при указании на частичный охват предмета корректно управление занять чего. Таким образом, правильно: занять денег.
5 апреля 2007
№ 313282
Скажите, пожалуйста, можно ли сказать: "Профессор де-юре" в значении профессор по закону, соответствующий закону? Или нет?
ответ
Примите во внимание разъяснения значения слова де-юре в толковых словарях русского языка, уточните смысловые особенности высказывания и даже всего текста. Это поможет понять, верен ли лексический выбор.
2 апреля 2024
№ 307545
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с пунктуацией. Диалог в рабочем чате. Клиент "Привет, хочу сидеть на месте 14С". Вариант ответа оператора. 1. Здравствуйте. В течение 15 минут проверю можно ли выбрать место, стоимость и напишу вам. 2. Здравствуйте. В течение 15 минут проверю, можно ли выбрать место, стоимость и напишу вам. 3. Здравствуйте. В течение 15 минут проверю, можно ли выбрать место, стоимость, и напишу вам. Какой вариант верный? Заранее, спасибо за ответ.
ответ
Верен третий вариант. Обратите внимание, что из этого предложения следует, что клиент может выбрать не только место, но и стоимость. Если такой возможности нет, предложение нужно перестроить.
18 февраля 2021
№ 210472
Здравстуйте! Я задавал вам уже вопрос! Но так и не получил ответа!
Скажите, в предложении может только одно дополнение или их может быть несколько? Например: Вы можете узнать информацию о выставках по телефону. Дополнением является (кого? что?) информацию о выставках, или информацию - это беспредложное дополнение (кого? что? В.П.), а о выставках - предложное дополнение (о ком? о чем? Т.П.)
ответ
К сожалению, мы не всегда успеваем отвечать на все вопросы. В предложении может быть несколько дополнений. Второй вариант разбора верен: информацию и о выставках -- два дополнения.
23 ноября 2006
№ 216235
Здравствуйте! Помогите расставить знаки препинания в предложении (во втором): Тогда, в плену у поляков, он каждый день готовился к смерти. Но неизвестно по каким причинам его не расстреляли... Спасибо. Очень жду.
ответ
Корректны варианты: Но неизвестно, по каким причинам его не расстреляли... и Но неизвестно по каким причинам его не расстреляли... В Вашем контексте, скорее всего, верен второй вариант.
22 февраля 2007
№ 292413
Добрый день, помогите, пожалуйста, с вопросом по поводу причастного оборота. В предложении: "Это позволило оказать помощь 249 семьям: 99 (запятая тут нужна?!) воспитывающим детей с ограниченными возможностями здоровья, 93 малоимущим, 29 многодетным и 28 (запятая?) оказавшимся в иной трудной жизненной ситуации." я знаю, что нужны запятые, так как есть причастные обороты, но опущено слово "семьям"... Два человека мне доказывают, что запятые там не нужны. Еще доводов того, что это причастные обороты, привести не могу...
ответ
Предлагаем такой вариант: Это позволило оказать помощь 249 семьям: 99 – воспитывающим детей с ограниченными возможностями здоровья, 93 малоимущим, 29 многодетным и 28 – оказавшимся в иной трудной жизненной ситуации.
15 марта 2017
№ 259717
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно: «жить в Седельникове» или «в Седельниково». Это село в Омской области. Автор книги упорно всюду употребляет первый вариант. Диалект? Заранее спасибо.
ответ
Склонение названия (в Седельникове) не диалект, а грамматическая норма русского литературного языка. Несклоняемый вариант (в Седельниково) тоже верен. Подробно о склонении географических названий см. в «Письмовнике».
29 марта 2010
№ 307129
Как правильно: Утвердить "План ликвидации аварии". Утвердить план ликвидации аварии. Утвердить План ликвидации аварии.
ответ
Первый вариант ошибочный. Если речь идет о документе, которой называется План ликвидации аварии, то верен последний вариант. Если утверждается собственно план (порядок действий), то нужно выбрать второй вариант.
24 декабря 2020
