№ 328343
Нужно ли заключать в кавычки фразу, где цитируется отношение персонажа к чему-то, если до этой фразы было в качестве вводного сочетания доложено, что это «по его мнению»? У меня логика такова: если сказано, что последующая фраза являлась его (персонажа) мнением, то и нет смысла ставить кавычки на идущую далее фразу. Разве что курсив я бы поставил (для «нужного» прочтения этой фразы). Хотелось бы узнать, как думают современные правила русского языка, спасибо!
ответ
Такое оформление фразы возможно, но оценить его уместность или неуместность можно только для каждого конкретного фрагмента.
29 ноября 2025
№ 212182
Возможно ли употребление слова "контролируемость" (контролируемость процесса и т.п.). Word его не знает, и орфографический словарь Российской академии наук его тоже не знает. Означает ли это, что такого слова нет? Встречал его в нескольких текстах.
ответ
Слово не отмечено в словарях, но оно образуется по регулярной словообразовательной модели. Такое слово вполне возможно.
14 декабря 2006
№ 309091
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед "почему". Показать правильный ответ и объяснить () почему так.
ответ
25 января 2022
№ 297785
Нужна ли в предложениях "Мне интересно почему они белые", "Мне любопытно почему он ушел" запятая?
ответ
Да, запятую надо ставить: Мне интересно, почему они белые. Мне любопытно, почему он ушел.
9 августа 2018
№ 251602
После "почему", нужна запятая? Почему, несмотря на все усилия, он не понял ничего?
ответ
Нужно либо оставить обе запятые в предложении, либо убрать их.
11 февраля 2009
№ 251200
Как правильно? В почту Иванову по принадлежности вопроса или в почту Иванова по принадлежности вопроса?
ответ
Возможны оба варианта. Не совсем понятно, что здесь означают слова "по принадлежности вопроса".
3 февраля 2009
№ 318169
А спросите их, почему недовольны, – хотят чего-то
большего.
Спасибо за ответ заранее! Почему такие знаки?
ответ
Запятая закрывает придаточную часть почему недовольны. Тире поставлено между частями бессоюзной конструкции с условными отношениями и пропущенным смысловым звеном: А спросите их — [ответят, что] хотят чего-то большего.
23 октября 2024
№ 285300
Почему на всех федеральных телеканалах пишут и говорят " ждем ВАШИХ писем ( звонков, историй).? Разве это родительный падеж. Здесь же вопрос ЧТО? Это винительный. А значит " ждем ВАШИ письма(звонки, истории). В свое время я " допекла" Вечернюю Москву и они перестали писать " Ждем ваших писем". А первый канал и в частности передача Андрея Малахова не реагирует. Может быть я не права. Как известно есть такая фраза " Не коверкайте русского языка" . Она вот про это. Спасибо, что прочитали . Наталья.
ответ
Наталья, Вы совершенно напрасно «допекали» «Вечернюю Москву». Ошибок в СМИ, к сожалению, немало, но в данном случае ошибки нет, сочетание ждем ваших писем (звонков, историй) корректно.
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» указано: Ждать – 1. чего (при сочетании с отвлеченным существительным или конкретным, но употребленным с оттенком неопределенности). Ждать возможности. Ждать писем. Ждать поезда (какого-либо). Я ждал только случая, чтобы показать ему, что нисколько не дорожу его обществом (Лев Толстой). 2. кого-что (при сочетании с одушевленным существительным или неодушевленным, но употребленным с оттенком определенности). Ждать сестру. Я жду одну женщину. Ждать ежедневную почту. Ждать поезд Симферополь – Москва.
19 ноября 2015
№ 225964
Пожалуйста, помогите. Компания называется MАКСИС и по принятым корпоративным правилам пишется заглавными буквами, хотя и не является аббревиатурой (это просто придуманное слово).
1. надо ли в текстах брать название в кавычки (читатель не знает, аббревиатура это или нет)?
2. склоняется ли название (в МАКСИС или в МАКСИСе)?
Огромное спасибо!
ответ
Лучше писать в кавычках и не склонять.
24 июля 2007
№ 220886
Уважаемые господа!
Моей девятилетней девочке в школе был задан вопрос: каким словом проверяется буква "О" в слове "ПОЛЯНКА"? В ответе она написала, что проверочное слово "ПОЛЕ". Учительница же зачеркнула её ответ и приписала, что слово "ПОЛЯНКА" - словарное, проверочного слова нет, и слово надо проверять по словарю. В результате за одну эту ошибку (по её мнению) учительница снизила оценку до 4-.
В связи с этим прошу аргументированно сообщить:
1. Насколько корректна сама постановка вопроса ученице начальной школы, с учётом того, что слово "ПОЛЯНКА" образовано при помощи уменьшительно-ласкательного суффикса, т.е. само по себе уже является производным от "ПОЛЯНА";
2. Насколько корректно ставить вопрос о проверочном слове, если оно отсутствует (откуда девятилетнему ребёнку знать все словарные слова? и знают ли все словарные слова сами учителя? и возможно ли знать их все?);
3. Насколько корректно снижать оценку на 1.5 балла за подобную ошибку (при условии, что это - ошибка);
4. Права ли учительница в том, что слово "ПОЛЕ" не является проверочным для слова "ПОЛЯНА" ("ПОЛЯНКА")?
Очень надеюсь на скорый и исчерпывающий ответ на поставленные вопросы.
Хотелось бы иметь возможность ссылаться на авторитет ответившего при общении с учительницей.
С уважением, -
Дмитрий
ответ
Согласно «Морфемно-орфографическому словарю русского языка» А. Н. Тихонова, слова поле и поляна однокоренными не являются, хотя этимологически эти слова, безусловно, родственные. Так что, если строго следовать букве закона (в данном случае орфографического закона — «Правил русской орфографии и пунктуации», в которых сказано именно про однокоренные слова), учительница права: поле не может служить проверочным словом к слову поляна. Мы не беремся оценивать корректность действий учительницы, но, на наш взгляд, целесообразен более мягкий подход к рассматриваемому вопросу, поскольку русский язык — это все же не сухой набор правил правописания (к сожалению, после школы у многих складывается именно такое впечатление). Вовсе не плохо, если понимание этимологии слова способствует запоминанию его правильного написания.
9 мая 2007
