№ 259146
Доброе утро, уважаемые ))) Спасибо за скорую помощь! Прошу помочь еще раз. Попалось выражение "экономически-принудительный хозяйственный союз". Правильно ли написано "экономически-принудительный"? Всегда опираюсь на ваш портал ))) Спасибо вам!
ответ
Корректно раздельное написание: экономически принудительный.
16 марта 2010
№ 258899
Здравствуйте! У нас есть любимое национальное блюдо - позы (буузы). Закусочные, где их можно отведать, называют "позная". На какой слог правильнее ставить ударение? И почему? Спасибо большое за ответ.
ответ
Правильного (т. е. кодифицированного, рекомендованного словарями) варианта нет. Если в слове позы ударение падает на основу, а не на окончание, то в производном будет ударение позная. В противном случае ударение должно падать на -а.
10 марта 2010
№ 219141
И пытаться повторить этот путь – по меньшей мере нелогично. Было: И пытаться повторить этот путь, по меньшей мере, нелогично. А как все-таки правильнее, на ваш взгляд? Неужто вовсе без знаков препинания?
ответ
Предпочтительно: И пытаться повторить этот путь по меньшей мере нелогично.
11 апреля 2007
№ 209603
От души поздравляю с Днем рождения! Рада возможности еще раз сказать спасибо за помощь. Вы необходимы, не сдавайтесь, желаю преодоления технических трудностей, это на благо всем нам. Хорошего настроения и удачи!
ответ
Большое спасибо за тёплые слова!
14 ноября 2006
№ 211639
Подскажите, пжл., какой глагол корректно употребить: "представить информацию" или "предоставить"? В вашем ответе на аналогичный вопрос из архива, кажется, нет сочетания со словом "информация", а именно оно нас и интересует.
Спб
ответ
7 декабря 2006
№ 217146
Мы выполняем контролирующую функцию, то есть к нам поступают рецепты, заявки, а мы должны оценить, на()сколько это обоснован(н)о, насколько правильно.
В остальном все зависит от() того, как будут поступать препараты.
ответ
Корректно: Мы выполняем контролирующую функцию, то есть к нам поступают рецепты, заявки, а мы должны оценить, насколько это обоснованно, насколько правильно. В остальном все зависит от того, как будут поступать препараты.
13 марта 2007
№ 318582
Нужна ли запятая перед тире в предложении "Качество проделанной работы и отклик, который она находит - наши главные приоритеты."
Если нужна/не нужна, то на какое правило русского языка нужно опираться
ответ
Запятая перед тире необходима, так как она закрывает придаточное предложение который она находит. См. параграф 64.1 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
3 ноября 2024
№ 322909
Здравствуйте! Не могли бы вы ответить, как в 2025-м уместно писать название мессенджера: Телеграм или телеграм? Можно ли опираться на ваш ответ из 2018-го? https://gramota.ru/spravka/vopros/296537#question
ответ
Теперь есть кодификация в академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН (в статье телеграм-канал).
телегра́м-кана́л, -а (от «Телегра́м», мессенджер) [добавление 2022]
При этом остается актуальной оговорка о возможности написания строчными буквами без кавычек при передаче на письме обиходной разговорной речи: скинь фото в телеграме.
22 апреля 2025
№ 276091
Милая "Грамота", помогите, пожалуйста! Уже направляла вопрос, но, видимо, в большом потоке писем потерялся. Очень-очень важно получить ваш авторитетный ответ. Правильно ли писать перебои С поставками или лучше перебои В поставках. Дело в том, что очень часто встречается это выражение, и я правлю на перебои В, а моя коллега – на перебои С. Хотелось бы знать, равноправны ли оба варианта или есть предпочтительный. Или вообще один из них неверный. Я опираюсь на пример в Толковом словаре (на вашем сайте): перебои в снабжении, НО: перебои с лекарствами. Рассудите, пожалуйста, как все-таки писать. Спасибо вам огромное за ваш труд и за ответы на предыдущие вопросы. С уважением,
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» варианты перебои в чём / с чем указаны как равноправные.
30 июня 2014
№ 317721
Здравствуйте! Вопрос таков: в предложении, где сказуемое выражено инфинитивом и пишется через тире, например, "наша задача - помочь" или "беречь природу - беречь себя", к какому типу сказуемого будет относиться инфинитив? Как будто бы здесь всё же имеется нулевая связка, подобно составным именным сказуемым. Но при этом именной части нет - есть только глагол в инфинитиве. Подскажите!
ответ
В биинфинитивных предложениях всё именно так и есть: сказуемое составное именное с формальной связкой, в настоящем времени она имеет нулевую форму, а в других временах и наклонениях такие предложения, как правило, и не встречаются, хотя возможно, например: Споткнуться было проиграть. Намного употребительнее варианты с полузнаменательной связкой: Споткнуться означало проиграть.
Ничего удивительного в том, что именной компонент выражен инфинитивом, нет: ведь инфинитив и возникал как именная форма глагола, способная выполнять все функции имени. Отсюда побочный, но важный вывод: надежным критерием для разграничения составных именных и составных глагольных сказуемых является не тип присвязочного компонента, а тип связки.
А вот предложения типа Наша задача — помочь для анализа труднее, потому что это предложения-перевертыши. В настоящем времени создается полное впечатление, что задача — подлежащее, помочь — сказуемое (и тогда оно тоже составное именное). Но стоит попытаться перевести предложение в план прошедшего времени, как оказывается, что существительное норовит принять форму творительного падежа: Наша задача была помочь — сомнительно, а вот Нашей задачей было помочь — намного удовлетворительнее. При замене связки на полузнаменательную существительное может быть только в Т. п.: Нашей задачей оказалось просто помочь друзьям. Между тем нам известно, что конкуренция форм И. п. и Т. п. характерна как раз для именной части сказуемого (Маша артистка — Маша была артистка / артисткой — Маша оказалась артисткой) и исключена в подлежащем. Следовательно, в таких предложениях, как Наша задача — помочь, грамматическое устройство вступает в противоречие с коммуникативной структурой. С коммуникативной точки зрения существительное в И. п. является темой, состав которой воспринимается как подлежащее, а с грамматической точки зрения оказывается, что сущ. в И. п. — именной компонент сказуемого, а подлежащее — инфинитив.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
3 октября 2024