№ 313930
Здравствуйте. В тематическом обсуждении обнаружил такую запись: «Закон Маска гласит: If things are not failing, you are not innovating enough, — „если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций“». Здесь цитируемая фраза на английском языке приводится без кавычек, а замечание «Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций» даётся после запятой и тире. Возникают такие вопросы: 1. Так нужно ли выделять английское высказывание кавычками и если нужно, то кавычками какого рисунка? 2. Что делать, если такая иноязычная выдержка стоит перед словами цитирующего? Оформить так: ? А может, так: ? 3. А что, если закончить цитируемое предложение такой выдержкой, например следующим образом: ? Или лучше всё же таким образом: ?
ответ
По правилам русской пунктуации прямая речь должна выделяться кавычками обычного (т. е. принятого во всем тексте) рисунка. Корректно: Закон Маска гласит: "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)"; "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)", — гласит закон Маска.
3 июня 2024
№ 320262
Здравствуйте! Какая грамматическая основа в предложении "Нет сомнений в опасности этого человека."?
ответ
Формально грамматический центр — нет (отрицательная форма настоящего времени глагола быть). Предложение — безличное. Этим можно и ограничиться, если речь идет об освоении школьной программы.
Если же выйти за ее рамки, то придется учесть, что перед нами отрицательно-безличная модификация утвердительного предложения: его мы и получим «вновь», если изымем отрицание (Есть сомнения в опасности этого человека). При этом, как видим, предложение оказывается двусоставным, сомнения — подлежащее. В отрицательно-безличной модификации оно принимает форму родительного падежа и превращается как бы в дополнение (но именно как бы!), однако без него предложение окажется бессмысленным, потому что, если мы его опустим, придется опустить и всё остальное, поскольку оно зависит от сущ. сомнения. Останется только Нет, которое явным образом не эквивалентно по смыслу тому, с чего мы начали.
Вывод: если формально-школьный ответ — нет, то неформальный ответ — нет сомнений, в котором нет — главный член безличного предложения, а сомнений — «разжалованное» подлежащее. В лингвистике в последние примерно 40–50 лет в подобных случаях говорят также о «неканонических подлежащих».
15 декабря 2024
№ 310131
Здравствуйте! Насколько я помню, дефис — это небуквенный орфографический знак, а тире — знак препинания, соответственно, дефис пробелами не отделяется, а тире отделяется. Поэтому диапазоны обозначаются тире с пробелами (восемь — десять лет, в численной форме 8 — 10 лет), а приблизительные значения в словесной форме пишутся с дефисом (два-три килограмма), а в численной форме по правилам пишется тире, следовательно, с пробелами: примерно 1 000 000 — 1 000 000 000 бактерий. Всё верно?
ответ
Все верно, кроме вывода о диапазоне, записываемом цифрами. Обычно цифры соединяются тире без пробелов: 8—10 лет. Подобные примеры можно найти в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой. Однако в примере 1 000 000 — 1 000 000 000 пробелы уместны, так как цифровые обозначения содержат пробелы.
5 декабря 2022
№ 311190
Здравствуйте, уважаемые грамотеи! У меня такой вопррс: а можно ли не обособлять обороты с первообразными предлогами, если ты не выделяешь их интонацией? Я даже в учебнике нашел такую фразу: «Если в 1980 г. их численность составляла 4 млрд 456 млн, в 2000 г. — 6 млрд 80 млн, то по прогнозам ученых в 2020 г. население всего мира составит 7 млрд 518 млн человек». Оборот «по прогнозам ученых» не выделен запятыми.
ответ
Обороты, состоящие из существительного с предлогом, в целом не нуждаются в обособлении. Однако в некоторых случаях эти обороты выполняют особую функцию. Например, сочетание по прогнозам ученых из приведенного Вами предложения относится к группе вводных конструкций, указывающих на источник сообщения, и, соответственно, должно быть обособлено.
8 октября 2023
№ 314450
Здравствуйте, уважаемая редакция. Подскажите, как правильно писать обозначения городов, сёл, деревень, рек и тд? «Р.Лена или р. Лена; г.Владимир или г. Владимир; с.Тимирязево или с. Тимирязево»? Также хотелось бы уточнить по поводу обозначения годов: 1982г. или 1982 г. ? Что насчёт единиц измерения? 5Вт. или 5 Вт. ; 80мм. или 80 мм. ; 450кг. или 450 кг. ? И нужны ли точки в конце сокращений? Огромное спасибо за ответ!
ответ
Во всех приведенных Вами примерах необходим пробел между сокращением и словом или цифрой. О правилах сокращений можно прочитать на странице https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/pismovnik/kak-pravilno-sokrashchat-slova
25 июня 2024
№ 291281
В ответе на вопрос 216474 вы сообщили, что правильное сокращение "московского времени" —"мск", строчными буквами (т.е., например, 13:00 мск). Однако не могли бы вы рассказать, чем этот ответ продиктован? Никаких внятных источников, подтверждающих такое написание, мне найти не удалось. При этом в федеральном законе "Об исчислении времени" для обозначения часовых поясов в России используются исключительно сокращения вида МСК, МСК+1 и т.д. Дайте, пожалуйста, по возможности развернутый ответ.
ответ
Согласны с Вами, следует придерживаться написания, принятого в законодательстве России.
30 ноября 2016
№ 273246
Добрый день. Помогите, пожалуйста, разобраться со словами "верно" и "правильно". Когда бывает "верно", а когда "правильно"? Когда-то в 70-х годах 20 века учительница по русскому языку объясняла нам,что верными бывают только жены,а остальное все бывает только правильным. Может быть что-то поменялось с тех пор т.к. даже у вас в ответах есть"верно" и "неверно"? Спасибо.
ответ
Слова верный и правильный синонимичны в значении 'соответствующий истине, действительности, обстановке': верный ответ и правильный ответ, верное решение и правильное решение. Это значение у слова верный последовательно фиксируется словарями русского языка, и не только современными. Например, в словаре Ушакова дано одно из значений слова верный 'правильный, истинный, согласный с действительностью'. Словарь этот был издан в 1935–1940, т. е. задолго до 1970-х.
11 февраля 2014
№ 232691
Подскажите, пожалуйста, как в данном тексте расставить запятые, интересует, прежде всего, ставятся ли запятые перед словами "исходя из", и почему.
"Размер субсидий определяется исходя из разницы между задолженностью муниципальных образований, образовавшейся по состоянию на 01 октября 2007 года по кредитам, полученным от кредитных организаций, сроком погашения в 2007 году, и суммой, исчисленной исходя из 30 процентов от прогноза поступления налоговых и неналоговых доходов в местные бюджеты за октябрь-декабрь 2007 года"
ответ
Ваш вариант пунктуации возможен.
16 ноября 2007
№ 257738
Уважаемые лингвисты! Подскажите пожалуйста, необходимо ли, с точки зрения правил русского языка, выделять запятыми фразу "при отсутствии мотивированных возражений" в следующем фрагменте текста: "В случае, если в ходе разработки проектной документации у Заявителя возникает необходимость частичного отступления от технических условий, Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного обращения Заявителя при отсутствии мотивированных возражений осуществляет внесение изменений в технические условия и согласование указанных изменений..."
ответ
В постановке запятых нет необходимости. Их можно поставить, если надо интонационно подчеркнуть слова при отсутствии мотивированных возражений.
А вот запятую перед если следует убрать: в случае если – составной подчинительный союз.
11 февраля 2010
№ 255161
Здравствуйте, 2 раз задаю сей вопрос.Помогите со склонением фамилий: 1.Залега 2.Челак 3.Силон 4.Гресь 5.Игнатович 6.Сказка 7.Коляда 8.Мулява 9Мамалыга 10 Паркаль 11 Цих 12.Бауэр В правилах сказано, что на А безударную,фамилии могут склонятся, а именно эти фамилии склоняются?про такие как Гресь, Челак не сказано,но мне кажется, что они склоняются у мужчин,в каких источниках еще можно посмотреть?С уважением
ответ
18 августа 2009
