№ 323964
Здравствуйте. Разрешите, пожалуйста, наш спор. Является ли обсценная лексика категорией русского языка и частью нелитературного языка?
С уважением, Владислав Ш.
ответ
Обсценная лексика не входит в русский литературный язык, но является частью русского национального языка.
18 июля 2025
№ 308039
Здравствуйте! Хотела узнать, нужен ли здесь знак тире. "Раздельный сбор это не сложно и не энергозатратно". В правилах везде речь идет про частицу не перед сказуемым-существительным, а как же субстантивация?
ответ
Тире нужно. В правиле о тире перед словом это не указан тип сказуемого.
Тире ставится перед словами это, это есть, значит, это значит, вот, присоединяющими сказуемое к подлежащему: Поймать ерша или окуня — это такое блаженство! (Ч.); Спорт и культура — вот два ключа к радости, красоте (газ.); Понять — значит простить; Самая поздняя осень — это когда от морозов рябина сморщится и станет, как говорят,«сладкой» (Пришв.) — в роли сказуемого выступает целое предложение.
5 мая 2021
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
№ 317171
Добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться с написанием греческого порта Пачи-Мегара. Через дефис или в два слова правильнее будет писать это название? В доступных источниках информации не удалось найти это название.
Спасибо за ваш труд!
С уважением,
Юлия
ответ
Насколько нам удалось установить, речь идет о порте Пачи, который находится неподалеку от города Мегары. В таком случае корректен следующий вариант написания: порт Пачи (Мегара). Ср.: Афины (Греция), Афины (Алабама), Афины (Огайо) и т. п.
19 сентября 2024
№ 201563
Разъясните, пожалуйста, нужно ли ставить кавычки в данном случае!
Заголовок журналистского материала таков: "ЗА" мужественный спорт!
"ЗА" было употреблено как форма голосования ("за" или "против"). Необходимо ли ставить кавычки?
Спасибо, Эльмира Ахметшина
ответ
Кавычки не нужны: За мужественный спорт!
24 июля 2006
№ 274122
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли в данном случае запятая: По просьбе "НМЗ Энергия"(,) наша компания разместила срочный заказ на март 2014 г. следующих позиций... У нас с коммерческим директором возник спор по данному вопросу, он посоветовал обратиться к вам. Пожалуйста, разрешите наш спор.
ответ
26 марта 2014
№ 232768
Добрый день! Я уже задавала этот вопрос, но так и не получила на него ответа. Слово по(а)стиж (парикмахерское искусство) в разных источниках пишется по-разному. Словарь иностранных слов дает это слово через "о", а русско-английский - англо-русский театральный словарь - через "а". Все люди театра утверждают, что это слово надо писать через "а" (в Интернете я нашла только этот вариант в названиях фирм, занимающихся по(а)стижерским искусством, а филологи настаивают на "а", отсылая к этимологии слова. Кто прав?
ответ
в «Русском орфографическом словаре» зафиксирован вариант постижер, поэтому мы рекомендуем писать через о.
17 ноября 2007
№ 306577
Тебя охватывает страх, но вместо того чтобы через него переступить ты впадаешь в ступор. Пожалуйста, подскажите, как расставить запятые в этом предложении. Спасибо!
ответ
Корректно: Тебя охватывает страх, но, вместо того чтобы через него переступить, ты впадаешь в ступор.
18 сентября 2020
№ 306633
Скажите пожалуйста, нужна ли запятая в предложении и почему : В случае обнаружения следов подтекания жидкости из гидросистемы, слить жидкость через заправочный обратный клапан.
ответ
Запятая нужна: она обозначает границы оборота с предлогом в случае. Без запятой могут возникнуть разночтения.
1 октября 2020
№ 305758
Здравствуйте! Появилось модное слово STEM: STEM-технологии, STEM-образование. Как правильно: слитно, раздельно или через дефис. Встречаются совершенно разные написания, даже в одном документе. Спасибо!
ответ
Следует писать через дефис: STEM-образование.
23 мая 2020
