№ 328503
Добрый день! Нужна ли запятая в предложении? Думаю, да, для правильного прочтения. При всех очевидных преимуществах школьных музеев в воспитании нового поколения детей, их родители предъявляют более высокие требования и к содержанию, и к форме преподнесения музейного знания.
ответ
Обстоятельственный оборот с предлогом при, имеющий уступительное значение, может быть факультативно обособлен.
9 декабря 2025
№ 329121
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно поставить знаки препинания в следующем предложении: Выражение «идти за своей мечтой» означает….
Нужно ли ставить двоеточие перед кавычками? Если да, то какой после кавычек знак? Или как сформулировать запрос, чтобы почитать правило? Спасибо!
ответ
Двоеточие перед сочетанием, смысл которого объясняется в предложении, не нужно; само сочетание играет роль приложения при существительном выражение: Выражение «идти за своей мечтой» означает…
11 января 2026
№ 311447
Добрый день, хочу уточнить разницу употребления предлогов "в соответствии" и "на основании" или предлоги являются полными синонимами. Если пишем: "В соответствии с направленной ранее информацией", употребление предлога является правильным или стилистически верно: "На основании направленной ранее документации"? Поиск в интернете подходящей документации не дал результатов и значений предлогов в словарях не найдено. Спасибо. С уважением Татьяна Талала.
ответ
Производные предлоги в соответствии с и на основании употребляются для обозначения разных по типу отношений между предметами, понятиями и действиями. При уточнении типа отношения следует иметь в виду значения существительных соответствие и основание. Первое обозначает отношение согласованности, равенства; второе подразумевает наличие опоры, фундамента для чего-либо. Квалификация таких отношений опирается на логико-смысловую оценку связи предметов, понятий и действий, о которых идет речь в тексте. Помочь в выборе предлога могут синонимические замены всего высказывания или его части. Например, для выражения действовать в соответствии с документацией возможны замены действовать соответственно документации, таким же образом, как сказано в документации. Часть высказывания с предлогом на основании может быть заменена на сочетание опираясь на (действовать, опираясь на документацию) и т. п. Вполне вероятно и то, что какой-либо текст может допускать взаимозаменяемость двух предлогов. В толковых словарях сведения о производных составных предлогах могут размещаться в статьях, посвященных тем словам, на основе которых эти предлоги образованы; см. статьи соответствие и основание в «Большом толковом словаре русского языка» (гл. ред. С. А. Кузнецов).
12 ноября 2023
№ 304233
Здравствуйте, еще раз! Был вопрос: Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, имеет ли право на существование словосочетание "союз спасения"? Как-то меня от него коробит. Союз людей, союз декабристов... Ответ справочной службы русского языка Такое сочетание существует (как историческое наименование), хотя в современном русском языке выглядит устаревшим.дей, союз декабристов... Наверное меня не так поняли. Смысл вопроса: Можно ли так сочетать подобные слова?
ответ
Можно, в знач. "союз, созданный с какой-либо целью", хотя такое употребление нехарактерно для современного русского литературного языка.
11 января 2020
№ 232881
Слышала в употреблении несколько вариантов: завтракать что (что мы будем завтракать? Я завтракаю чай с бутербродом), и завтракать чем (чем мы будем завтракать? Я завтракаю чаем с бутербродом). Какой вариант правильный? Или же оба варианта недопустимы и следует говорить только «есть на завтрак»? В принципе, та же ситуация складывается и с обедами и ужинами.
Заранее благодарна за ответ.
ответ
Глагол завтракать (а также обедать, ужинать) управляет творительным падежом. Правильно: завтракать яичницей, ужинать кашей; я завтракаю чаем с бутербродом. Если говорить о корректной форме вопроса, то возможны варианты: чем мы будем завтракать? или что мы будем есть на завтрак? (но не: что мы будем завтракать?).
20 ноября 2007
№ 250765
Здравствуйте! У меня возник такой вопрос о кофе. То, что существительное кофе употребляется в мужском роде, а также в среднем в качестве разговорного - понятно. Вопрос в другом: если речь идет не о напитке, а о кофейном дереве, то в этом случае правильно все-таки употребление в каком роде? Например: Мы вырастили кофе. Он (оно) дал (дало) щедрый урожай.
ответ
Если речь идет именно о дереве, то уместно использование слова кофе как существительного среднего рода: кофе дало щедрый урожай. Хотя, конечно, такое использование слова не является широкоупотребительным; более того, это значение не отмечается толковыми словарями русского языка.
23 января 2009
№ 220783
Помогите мне, пожалуйста. Я стараюсь перевести на английский язык частушку: «Чай пила, самоварничала, всю посуду перебила, накухарничала». Всё поятно до последнего слова и его нет в моём русско-английском словаре; я нашёл его на Вашем сайте но в означении были глаголы как «накухмистерить» которых тоже не было в словаре. Вы можете мне объяснить что значит «накухарничала» в этом контексте. Спасибо.
ответ
Накухарничать -- от кухарничать (заниматься стряпней; быть кухаркой). Это может означать 'наготовила' или 'наработалась на кухне'.
7 мая 2007
№ 216942
К вопросу 216890. Если правильно: Шония, Шонию (в дат. падеже), как вы пишете, то тогда надо говорить Берию (вручили пакет Берию????). А фамилия на -ая (Басилая) вообще не вошли в статью Калакуцкой, и поэтому непонятно, как их склонять. Но похоже, должны быть несклоняемыми: песнии композитора Басилая. Кроме того, вопрос задавался по поводу женских и мужских вариантов. Есть ли разница?
ответ
Шонию -- форма винительного падежа. Форма дательного падежа -- Шонии. О фамилиях на -ая (например, Шенгелая) см. в работе Н. А. Еськовой.
6 марта 2007
№ 315511
Как правильно расставить знаки препинания: "Вначале я не поверила своим глазам, и только после сравнения дат проведения операции и наградных документов на представление отца к ордену Красной Звезды, поняла, что теперь в истории нашей семьи есть ещё одно подлинное свидетельство военной поры о боевом пути нашего дорогого солдата - старшего сержанта Красной Армии Киливаева Ивана Яковлевича."?
ответ
Правильно: Вначале я не поверила своим глазам и только после сравнения дат проведения операции и наградных документов на представление отца к ордену Красной Звезды поняла, что теперь в истории нашей семьи есть ещё одно подлинное свидетельство военной поры о боевом пути нашего дорогого солдата — старшего сержанта Красной армии Ивана Яковлевича Киливаева.
23 июля 2024
№ 321335
Здравствуйте.
1. Отметьте предложение, в котором нет ошибки в согласовании с
существительным.
1. Аналитик Вартынова дал комментарий сложившейся ситуации.
2. Наша директор Анна Ивановна воплотила в жизнь свой бизнес-проект.
3. Арендатор Иванова не заплатила по счетам.
4. Молодая менеджер Марьянова взяла декретный отпуск.
Я решила, что 1 предложение неправильное. В чем состоят ошибки в предложениях?
Спасибо
ответ
Если подлежащее — нарицательное существительное, обозначающее должность, профессию и т. п., имеющее в качестве приложения имя собственное лица (фамилию, личное имя), то сказуемое согласуется в роде с именем собственным: ...директор Анна Ивановна воплотила в жизнь свой бизнес-проект; Арендатор Иванова не заплатила по счетам; ...менеджер Марьянова взяла декретный отпуск. При этом определение согласуется в роде с ближайшим существительным: наш директор Анна Ивановна; молодой менеджер Марьянова (но: менеджер Марьянова, молодая и красивая).
24 января 2025
