Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 252304
Добрый день! Помогите, пожалуйста, определиться с частицами НЕ и НИ в следующем контексте: Совершение преступлений, к какой бы категории тяжести они (НЕ, НИ) относились, само по себе не замещает стратегическую цель... Чем больше читаю правила, тем больше такое ощущение, что уже ничего не знаешь. Спасибо. Долинина Л.Я.
ответ
Здесь правильно: ни относились.
11 марта 2009
№ 256077
Здравствуйте! При исполнении своих должностных обязаннстей работник услышал от другого работника в свой адрес следующие слова "Ты выслуживаешся, чтобы тебя не выкинули". Работник расценивает эти слова (фразу) как оскорбление. Вопрос - можно ли с точки зрения русского языка доказать оскорбительный характе прозвучавших в адрес работника слов. Спасибо.
ответ
Да, можно доказать или опровергнуть наличие оскорбления. Этим занимаются лингвисты-эксперты.
25 сентября 2009
№ 257088
Уважаемое справочной бюро, подкажите мне, пожалуйста, верна ли расстановка знаков препинания в предложении, приведенном ниже: Если б ты хоть раз, хоть один-единственный раз приехал ко мне и сказал: “Мне нужна шпага для восьмидесятилетнего старика, чтоб он мог драться на дуэли”, - я бы обнял тебя и закричал: “Конечно!”.
ответ
Пунктуация верна.
25 декабря 2009
№ 244605
Извините, но очень-очень срочно нужно. Нужно ли ствить кавычки в слове чайник в значении (недавно получивший права)? Теоретически "чайником" считается любой водитель со стажем менее двух лет. Изжить в себе "чайника" - необходимая задача. "Чайники" встречаются и в других областях человеческой деятельности.
ответ
Да, написание в кавычках корректно.
18 августа 2008
№ 218961
День добрый!
Буду признательна за подсказку.
...термин "территориальное планирование" используется только в научных и проектных кругах наряду с такими понятиями, как (")пространственное(") и (")физическое(") планирование.
Я сомневаюсь, нужны ли кавычки в скобках, ведь само по себе слово "пространственное" - это не понятие. Понятием является "пространственное планирование".
Большое спасибо!
ответ
Корректно без кавычек в скобках.
6 апреля 2007
№ 225776
Справка, здравствуй. С коллегами возникли некоторые споры. И справочники не помогли. Надежда - на тебя:)
Село овсянка. Как правильно: глава администрации с. Овсянки(а), в селе Овсянке(а), из села Овсянки(а).
И еще. Какой-то ступор по поводу написания Р(р)еспублика Саха. Спасибо за ответ.
Если можно, ответь побыстрее. Еще раз спасибо.
ответ
Верно: с. Овсянка. См. в «Письмовнике». Верно: Республика Саха.
23 июля 2007
№ 256911
*** Здравствуйте! Не первый раз меня поправляют, что после "Но" запятая не ставится. А я помню, в школе учили именно так: после "а", "однако", "но" ставим запятые. Например: Но, повышенная герметичность отрицательно сказывается на микроклимате помещения, а значит, на самочувствии находящихся в нем людей. Поправьте меня, если я не права. inewsneg Ответ справочной службы русского языка Постулат «после а, но, однако ставим запятые» неверен: постановка запятых обусловлена не самими этими словами, а синтаксическим строем предложения. Сами по себе союзы а, но и однако (в значении 'но'), стоящие в начале предложения, не требуют постановки после себя запятой. В приведенном Вами предложении запятая после но не нужна. Ср.: Но, подумав еще раз, он понял, что был неправ – запятая после но ставится, но не из-за этого слова, а из-за того, что далее следует деепричастный оборот. После междометия однако, стоящего в начале предложения и выражающего возмущение, удивление и иные эмоции, запятая ставится: Однако, каков мерзавец! *** Неужели постулат "а, но, однако" говорит о запятой ПОСЛЕ, а не ПЕРЕД этими союзами?
ответ
В заданном выше вопросе - именно так. Но должны сказать, что и постулата "всегда ставить знак перед такими-то союзами" фактически не существует. Это некорректный подход к правилам правописания.
15 декабря 2009
№ 227006
Какой вариант правильный: меня зовут "господин Нет", меня зовут "господин "Нет", меня зовут Господин Нет, меня зовут Господин "Нет"? О-очень срочно. Спасибо.
ответ
Корректно: Меня зовут «господин Нет».
8 августа 2007
№ 314608
Здравствуйте!
У нескольких литературных корректоров возник небольшой спор по поводу написания слов автора в диалогах (после прямой речи) - со строчной или прописной в определенных случаях? У Розенталя в 49 параграфе (второй пункт примечания) написано, что если слова автора, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они пишутся с прописной буквы. По идее, предложение с прямым порядком слов таким отдельным предложением и является, здесь сложностей не возникает. А как быть, если сочетается прямой порядок слов и использование глагола, вводящего прямую речь (говорения, эмоций, движения и т.п.)? И еще момент: если в таком предложении после прямой речи должна была стоять запятая, но слова автора пишутся с прописной буквы, не надо ли вместо запятой ставить точку?
Примеры:
– Если бы ты был здесь, тебя бы схватили(,) – Роксана выдала это без тени сомнения.
– А кто сейчас самый старший брат, я даже не интересовался. – Пожав плечами, Лоранд переглянулся с Николаем.
ответ
Полагаем, что в таких случаях (– Если бы ты был здесь, тебя бы схватили. – Роксана выдала это без тени сомнения.) уместно оформление авторских слов как отдельного предложения, на самостоятельность которого указывает и присутствие в нем слова это. Ср.: – Если бы ты был здесь, тебя бы схватили, – без тени сомнения выдала Роксана.
28 июня 2024
№ 309603
Скажите, насколько уместно ставить кавычки, когда упоминается, что кто-то так-то назвал кого-то? Мне кажется, их можно поставить, если слово в Им. п., а если в других, — не имеет смысла. "Она не зря назвала его (")утюгом("). Его лицо и правда было каким-то плоским, словно его прогладили, да ещё и красным до жути". Думаю, кавычки не нужны, потому что падеж не именительный. Поставил бы кавычки, если бы было в Им. п.: "Она не зря назвала его "утюг"". Не будем же мы закавычивать, если бы было, скажем: "Она не зря назвала его (")дураком(")". Верно? Вот и тут, мне кажется, кавычки излишни для слова "утюгом" ("...назвала его утюгом"). Как вы считаете? Есть какое-то правило универсальное?
ответ
В зависимости от предыдущего текста (места, где впервые употребляется слово утюг от отношению к персонажу) можно оформить это как прозвище (назвала его Утюгом) или написать в кавычках (назвала его «утюгом») как слово, на которое следует обратить внимание.
Аналогия с оборотом со словом дурак не вполне корректна, поскольку существительное дурак само по себе несет в себе характеристику человека.
10 мая 2022
