№ 319080
Приветствую. Я задавал уже вопрос, но ответ не совсем такой как нужно. Есть строчка: сковал мысли холод и боль. Правильно ли употреблено слово "сковал" или обязательно во множественном числе? Порядок слов обязательно такой же, а то в прошлый раз просто переставили слова местами.
ответ
Повторим еще раз. Корректно: сковали мысли холод и боль. То есть холод и боль сковали, мысли сковали (множественное число). Однако при предложенном Вами порядке слов неясно, "кто на ком стоял", то есть кто был объектом, а кто субъектом сковывания.
14 ноября 2024
№ 301604
Re: Вопрос № 301585 Почему во фразах "по истечении", "по окончании" и подобных считается, что слова "окончание", "истечение" имеют предложный (о ком-о чём), а не дательный падеж (кому-чему)? Ответ справочной службы русского языка Эти предлоги требуют родительного падежа (по истечении, по окончании чего). Вы не поняли вопроса. Какой падеж имеет слово "истечение" во фразе "по истечении/по истечению"?
ответ
Извините. Ответ исправлен.
20 июля 2019
№ 302872
Уважаемые эксперты. В изданиях, посвященных архитектуре, а также на сайтах девелоперских компаний попадаются структуры "архитектура от + Рп.", например: "Архитектура от бюро "ХХХХХ", "архитектура от Zaha Hadid"... Права ли я, считая их нарушающими нормы русского литературного языка? Если да, то как это аргументированно объяснить оппоненту.
ответ
Такие конструкции не нарушают норм литературного языка, однако не всегда уместны в изданиях.
12 октября 2019
№ 242059
Расскажите пожалуйста о происхождении слова "голубчик", уменьшительно-ласкательная форма от какого слова это? По контексту скорее подходит "голубь", но уменьшительно-ласкательная форма от него была бы "голубок", ведь верно? Неужели "голубчик" происходит от слова "голубец"? :-)
ответ
Ласкательное обращение голубчик восходит к слову голубь.
16 июня 2008
№ 271493
Здравствуйте, у меня вопрос не столько, как правильно писать, а почему правильно писать, ну, или говорить, нужно именно так. Вот фраза: "Если б ты только знала, через что мне приходится перешагивать". Имеются в виду внутренние моральные принципы, то бишь человек перешагивает через свои принципы. Возможно я ошибаюсь, но меня кажется очевидным, что писать эту фразу надо именно так: через ЧТО мне приходится перешагивать. Хотя оппонент, с большими претензиями на глубокое знание русского языка, настаивает, что писать нужно так: через ЧЕГО мне приходится перешагивать. Так как всё-таки правильно? Через ЧТО или через ЧЕГО? Но главное, почему?
ответ
В этом предложении глагол перешагивать и предлог через требуют формы винительного падежа (например: перешагивать через принципы). Местоимение что в винительном падеже — что. Поэтому правильно: через что приходится перешагивать.
Чего — это форма родительного падежа.
16 октября 2013
№ 303030
Сомневаюсь в правильности написания слова "несравнимо" (слитно-раздельно) в таком предложении: То, что он делает с артистами, то, что он делает с людьми, дает на репетициях – это несравнимо ни с чем.
ответ
Следует писать раздельно: это не сравнимо ни с чем.
24 октября 2019
№ 307156
Здравствуйте, бог любит троицу, попытаю счастья ещё раз. Скажите пожалуйста допустимо ли опустить "то" в следующем предложении: "Одно лишь то, что нечто похоже на человека, не означает, что это человек."
ответ
Убрать местоимение то нельзя.
Мы понимаем, почему хочется избежать этого слова (далее в предложении следуют слова что, нечто и это). Возможно, лучше переформулировать первую часть, например: Один факт, что нечто похоже на человека, не означает, что это человек.
27 декабря 2020
№ 314605
Почему в "и то и другое" не нужна запятая, ибо это "единое цельное...", а в "ни то, ни другое" нужна, как следует из бесконечного множества ваших ответов с этим оборотом?
ответ
Повторяющиеся союзы и... и... и ни... ни... — это разные союзы, и постановка знаков препинания в конструкциях с ними может регулироваться разными правилами. И действительно, в параграфе 26 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина указано, что «запятая может не ставиться» при однородных членах предложения, связанных союзом и... и..., «образующих тесное смысловое единство»: Кругом было и светло и зелено (Т.); И днем и ночью кот ученый все ходит по цепи кругом (П.). Для однородных членов предложения, связанных союзом ни..., ни..., такого допущения нет. Есть только указание о «цельных фразеологизированных сочетаниях с повторяющимися союзами и… и, ни… ни» типа и там и сям, ни то ни сё. Сочетание ни то, ни другое не фразеологизировано, в отличие от сочетания ни то ни сё (о чём-то или о ком-то посредственном, невыразительном).
28 июня 2024
№ 288219
Уважаемые специалисты, подскажите, пожалуйста, как правильно: от Калининградской до Иркутской областИ или от Калининградской до Иркутской областЕЙ и почему? Склоняюсь к единственному числу, смущает только, что областей две :-) Спасибо!
ответ
Правильно: от Калининградской до Иркутской области. Существительное ставится в форме единственного числа, т. к. между прилагательными-названиями нет сочинительной связи.
4 мая 2016
№ 272154
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые в следующем предложении: Покупателям предлагаются дома из кирпича площадью от ХХ до ХХ кв. м с участками от ХХ до ХХ соток. Заранее спасибо!
ответ
27 ноября 2013
