№ 202351
Как-то раз я наткнулся на фразу: "Очень часто журналисты вместо двоеточия ставят тире". Но поскольку моя жизнь тесно связана с художественной литературой, я начал приходить к мысли, что журналисты в этом отношении отнюдь не одиноки. По-моему, каждый второй писатель тоже прибегает к такой замене. Посмортите вот на эти цитаты:
1) "...в саду Почтовой гостиницы, где случай свел всех нас – вас, сударыня, мадмуазель де Вильфор, вашего сына и меня..."
2) "Я не стал спрашивать – я не любопытен".
3) "Даже оба Кавальканти – отец, несмотря на свою чопорность, сын, несмотря на свою развязность..."
4)"Люди всегда так – по самолюбию ближнего готовы бить топором, а когда..."
5)"И вино было у всех в крови – у крестьянских ребят, у их родителей, у всей страны".
6)"...выдал замуж двух племянниц своих – Анну за герцога курляндского и Екатерину за мекленбургского".
Таких примеров я мог бы привести еще очень много. И после этого задаю вопрос. Будет ли ошибкой, если вместо двоеточия поставить тире, и можно ли, если кто-то начнет возражать против этого, в качестве контраргумента указать на журналистов и вышеприведенные цитаты?
ответ
Вот что пишет Н. С. Валгина в книге «Активные процессы в современном русском языке». Выявляется тенденция к вытеснению двоеточия знаком тире в тех случаях, когда пояснительно-разъяснительный смысл конструкций очевиден - смысловые отношения частей предложения проявляются на лексическом уровне, лежат на поверхности. Употребление двоеточия сводится к очень конкретным и явно немногочисленным конструкциям, особенно закрепляется оно в позиции перед перечислением (хотя и здесь тире уже достаточно потеснило двоеточие). В других же случаях, даже когда оно поддерживается ныне действующими правилами пунктуации, двоеточие практически заменяется тире. <...> Практика такого широкого употребления тире вместо двоеточия (а иногда и запятой) отнюдь не свидетельствует о том, что в тех же условиях уже не может стоять обычный знак: параллельное употребление свидетельствует лишь о наметившейся тенденции и, следовательно, в данное время о возможности выбора знака - более традиционного, строгого, "академического" (двоеточия) и нового, более вольного, энергичного и экспрессивного (тире). Выбор зависит от характера текста, манеры изложения, наконец, авторской привычки, но ясно одно - сдержать наступательное движение тире уже нельзя.
1 августа 2006
№ 202102
Меня регулярно правит редактор c милицейским образованием. Работаю я на ТВ. Часто репортаж снимается, предположим, сегодня, а выдается в эфир на следующий день. Если я написала "вчера" или " в это воскресенье", то он всенепременно исправит на "накануне". Можно ли использовать слово "накануне", не указывая накануне чего? Мы прям-таки лбами бьемся из-за этого.
ответ
Да, конечно. У слова накануне первое, основное, значение - "в предыдущий день". В этом значении слово накануне является не предлогом, а наречием. Например, корректно: накануне состоялась встреча двух президентов.
31 июля 2006
№ 201892
Скажите, пожалуйста. обособление с "или" (при уточняющем значении) обособляется с двух сторон?
ответ
Если или употребляется в значении «то есть, другими словами», запятыми выделяется весь уточняющий оборот с или.
27 июля 2006
№ 201794
Подскажите, пожалуйста, никак не могу самостоятельно разобраться. Как правильно пишется: "Город расположен на пересеченИИ (или ИЕ)двух рек". Какое правило следует использовать при решение данной орфографической задачки?! Очень нужно знать - стыдно писать неправильно!!!:-) Спасибо. Анна.
ответ
Правильно: город расположен на пересечении двух рек. Подробно это правило изложено в нашем http://gramota.ru/idictation/idictation.php?id=101 [«Учебнике ГРАМОТЫ»].
26 июля 2006
№ 201844
Как известно, "в случае если", "перед тем как" не обособляются в начале придаточных предложений, так являются сложными подчинительными союзами. А как быть с "Поэтому если"? Правильно ли "Поэтому если я допущу ошибку, меня выгонят с работы"?
С уважением, беляева Татьяна Валерьевна
ответ
Поэтому -- наречие, если -- союз, присоединяющий придаточное предложение. Если придаточное предложение можно изъять или переставить, оно выделяется с двух сторон запятыми. Корректно: Поэтому, если я допущу ошибку, меня выгонят с работы.
26 июля 2006
№ 201927
Помогите пожалуйста разобраться в следующих формулировках (или по возможности предложите свой вариант изложения): какое из двух предложений, является более корректным,с точки зрения лексики и донесения смысла замечания (это формулировка замечания, смысл которого в том, что в документе -протоколе решения Кредитного комитета неверно указана цель кредита):1)В протоколе решения Кредитного комитета некорректно указана цель финансирования (пополнение товарооборота вместо пополнение товарооборота и приобретение постоянных активов).
2)Целью кредитования согласно протокола (или надо протоколу) решения Кредитного комитета являлось пополнение товарооборота, при этом согласно кредитного (или окончание ому) договора (или окончание у) и данным резюме кредитные ресурсы частично планировалось направить на приобретение постоянных активов.
ответ
На наш взгляд, первый вариант яснее. Корректная пунктуация: В протоколе решения Кредитного комитета некорректно указана цель финансирования («пополнение товарооборота» вместо «пополнение товарооборота и приобретение постоянных активов»).
Корректный вариант второй формулировки: Целью кредитования согласно протоколу решения Кредитного комитета являлось пополнение товарооборота, при этом согласно кредитному договору и данным резюме кредитные ресурсы планировалось частично направить на приобретение постоянных активов.
Корректный вариант второй формулировки: Целью кредитования согласно протоколу решения Кредитного комитета являлось пополнение товарооборота, при этом согласно кредитному договору и данным резюме кредитные ресурсы планировалось частично направить на приобретение постоянных активов.
26 июля 2006
№ 201712
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, какой из этих двух вариантов правильный: антитрестовское законодательство или антитрестовое законодательство?
И еще меня интересует, корректна ли фраза "рейтинг невероятно высок"? Может, правильнее было бы сказать "рейтинг невероятно высокий"?
ответ
1. Правильно: антитрестовское законодательство.
2. Правильны оба варианта.
2. Правильны оба варианта.
25 июля 2006
№ 201603
Скажите, пожалуйста, существуют ли в русском языке какие-либо правила о порядке следования дополнений. Например, как правильно: "Предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск Ивановой" или "Предоставить Ивановой ежегодный оплачиваемый отпуск"?
ответ
При наличии двух дополнений при одном управляющем слове сначала ставится дополнение косвенное (обозначение лица), а затем -- прямое (объект): Предоставить Ивановой ежегодный оплачиваемый отпуск. Иное расположение дополнений воспринимается как инверсия, сообщающая предложению экспрессию.
24 июля 2006
№ 201437
Добрый день!
Как правильно, "художествен" или "художественен"? "Искрен" или "искренен"? И прочие случаи подобных кратких прилагательных. На письме я встречаю оба варианта, но равноправны и равноценны ли они?
Спасибо!
ответ
Правильно: искренен, художествен и художественен. В подобных случаях следует пользоваться словарями (например, см. окошко «Проверка слова» на нашем портале). При наличии двух форм рекомендуется использовать формы на -ен, а не на -енен, так как основная тенденция развития языка -- экономия языковых средств.
19 июля 2006
№ 201248
У меня есть такой вопрос: какая разница между "переехать в квартиру" и "переехать на квартиру". Большое спасибо!
ответ
В большинстве словарей указан в качестве правильного вариант переехать в квартиру. Однако Д. Розенталь допускает и вариант на квартиру. Кардинальной разницы в значении двух вариантов нет.
19 июля 2006
