№ 301287
Добрый день. Подскажите пожалуйста как правильно построить предложение: Об участии в IX Межрегиональной агропромышленной выставке, XX Межрегиональной специализированной выставке-форуме «АгроФорум» 17-19 сентября 2019 года. Или всё же правильно будет написать: Об участии в период с 17 по 19 сентября 2019 года в IX Межрегиональной агропромышленной выставке Уральского федерального округа, XX Межрегиональной специализированной выставке-форуме «АгроФорум» Заранее благодарю.
ответ
Слова в период необязательны. По расположению слов, на наш взгляд, лучше воспринимается первый вариант: Об участии в IX Межрегиональной агропромышленной выставке, XX Межрегиональной специализированной выставке-форуме «АгроФорум» с 17 по 19 сентября 2019 года (либо с тире: 17—19 сентября 2019 года).
30 июня 2019
№ 302590
Можно ли сказать “жаркие пески” в прямом значении — сильно нагретые солнцем? По толковому словарю, “жаркий” — о солнце, огне и т.п., то есть об ИСТОЧНИКАХ тепла, но не об объектах, которые этим теплом нагреты. Нелепо же звучит: жаркий асфальт, жаркий подоконник. А с “жарким песком” не могу определиться. И второй вопрос, тоже по стилистике: наблюдатель чуда — уместное словосочетание?
ответ
В ряде словарей указано, что у слова жаркий также есть значение "сильно нагретый". Кроме того, нагретый песок сам становится источником тепла. Поэтому сочетание жаркие пески корректно.
Сочетание наблюдатель чуда некорректно.
23 сентября 2019
№ 289431
"Обязуется предоставлять достоверную и точную информацию об изменении своих данных, указанных в Заявлении при оформлении Договора, а также о любом изменении своего положения или статуса, влекущЕМ утрату правоспособности." ИЛИ "Обязуется предоставлять достоверную и точную информацию об изменении своих данных, указанных в Заявлении при оформлении Договора, а также о любом изменении своего положения или статуса, влекущИХ утрату правоспособности." ?
ответ
Правилен первый вариант: об изменении (каком?) влекущем.
15 июля 2016
№ 319711
Добрый день! Обоснуйте, пожалуйста, написание словосочетания "К взысканию" или "Ко взысканию", какой вариант является верным? И почему?
1) Администрация городского округа направляет информацию об объеме признанной безнадежной ко взысканию и списанной задолженности.
2)Администрация городского округа направляет информацию об объеме признанной безнадежной к взысканию и списанной задолженности.
Корректоры не пропускают словосочетание "К взысканию"....
Верно ли они поступают?
ответ
Корректоры не правы. Предлог ко употребляется перед формами дательного падежа существительных лев (нарицательным и собственным), лед, лен, лоб, ложь, мох, ров, рожь, рот, в которых представлены сочетания «ль, л, м, р + согласный»; перед формой мне, перед формами дательного падежа слов весь, всякий, всяческий, вторник, второе, второй, многие, многое. Наряду с к употребляется перед формами слов вчерашний, шов. Есть еще несколько слов, перед которыми в определенных значениях возможно употребление предлога ко (время, двор, день, дно, сон).
4 декабря 2024
№ 317136
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить точку перед закрывающими кавычками в следующих предложениях:
1. Пункт 1 статьи 1 Закона об ООО читать в следующей редакции:
"Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества."
2. Статью 1 Закона об ООО читать в следующей редакции:
"1. Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества.
2. Особенности правового положения общества определяются федеральными законами."
ответ
Точка ставится после закрывающих кавычек: 1. Пункт 1 статьи 1 Закона об ООО читать в следующей редакции: "Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества". 2. Статью 1 Закона об ООО читать в следующей редакции: "1. Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества. 2. Особенности правового положения общества определяются федеральными законами".
19 сентября 2024
№ 274112
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно пишутся слова типа "примострячить"/"примастрячить", "смострячить"/"смастрячить" и т.п.? Мне не раз встречались оба варианта написания корня, однако трудно судить, какой из них более правильный. Спасибо.
ответ
Правильного написания у жаргонных слов нет.
26 марта 2014
№ 274154
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов написания является правильным: "желчнокаменная болезнь" или "желчекаменная болезнь". В словарях и научной литературе встречаются оба варианта, но хочется остановиться на каком-то одном хотя бы в рамках одного издательства. Спасибо!
ответ
Академический «Русский орфографический словарь» (4-е изд., М., 2012) фиксирует только слово желчнокаменный. Предпочтительно его использовать.
27 марта 2014
№ 272850
Уважаемые специалисты Грамоты! Что в данной фразе стоит использовать: дефис или тире? "Музыка конца XX - начала XXI века" В вашем ответе №238408 использован дефис, а в №259525 — тире. Так какой же вариант правильный? Или оба возможны? Спасибо!
ответ
23 января 2014
№ 278169
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, имеет ли право на существование словосочетание "обочины тротуаров"? (Обо́чина — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки) С уважением. Вячеслав Коротин
ответ
Терминологически, конечно, это неудачное сочетание. Но в бытовом употреблении - вполне возможно.
18 сентября 2014
№ 266102
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое предложение корректнее. В литературе постоянно встречаю оба варианта. "Он был слесарь, доктор..." или же "Он был слесарем, доктором...". Какой вариант соответствует филологической норме - "был кто?" или "был кем?".
ответ
В современном русском языке в таких конструкциях существительное обычно употребляется в творительном падеже. Однако в художественной речи можно встретить и формы именительного падежа.
4 сентября 2012
