Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 4 790 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 296631
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Количество товара ограниче(НН)о". Дополнений в предложении нет.
ответ

Вы задали вопрос, на который не так просто ответить, потому что прописанная в руководствах по орфографии рекомендация основана на смысловом критерии, допускающем разные трактовки и приводящем к разным орфографическим решениям. Попробуем сформулировать точки зрения лингвистов коротко.

1. Правильно написание Количество товаров ограничено. В этой фразе отглагольное образование является причастием. Ограничено – это форма глагола ограничить, обладающая глагольным значением 'поставить в какие-либо границы, рамки; стеснить какими-либо условиями'. Признак ограниченности процессуальный, временный: он существует столько, сколько длится акция. В ситуации, описываемой фразой Количество товаров ограничено, обязательно присутствует какой-то субъект (например, руководитель компании), который ограничил количество товаров. 

2. Правильно написание Количество товаров ограниченно. Отглагольное признаковое слово можно считать формой прилагательного ограниченныйВ толковых словарях это прилагательное толкуется так: 'небольшой, незначительный' (Ограниченные средства. Соль следует употреблять в ограниченном количестве. Ограниченный обзор. Ограниченный круг знакомых. Человек ограниченных способностей) и 'c недостаточными знаниями, с узким кругозором' (Очень ограниченный и самоуверенный человек. Ограниченные люди редко сомневаются в своих способностях). В разбираемой фразе реализуется первое значение прилагательного: количество товаров ограниченно означает, что товаров немного, незначительно, мало. И это вполне может быть связано не с волей некоего субъекта, а с тем, что товар просто заканчивается. Соответствует этому рассуждению пример из «Русского орфографического словаря»: наши возможности ограниченны

3. Есть и еще одна – отчасти примиряющая – позиция. Во фразе возможны оба смысла, они нейтрализуются, то есть не различаются. Пишущий не обязан знать обо всех нюансах ситуации, к тому же они могут быть скрыты (не всегда компания, сообщающая об ограничении товаров, готова обнародовать истинные причины своих действий). Далее рассуждения переносятся с одного частного случая на весь корпус кратких отглагольных образований. При нейтрализации возможны две стратегии нормирования: 1) признать допустимой вариативность написаний, 2) утвердить один вариант – с н или нн. Первая стратегия отражает лингвистическую сущность явления, но она приведет к разнонаписаниям. А это представляется плохим решением и для орфографии, и для пишущих. Вся многовековая эволюция русского письма подчинена движению к унификации, отказу от вариативности, даже лингвистически обоснованной. Например, вполне возможно вариативное написание многих наречий и ученые не раз предлагали узаконить его. Однако всякий раз дискуссия приходила к тому, что орфографическая вариативность неудобна: пишущему все равно придется выбирать между двумя вариантами и двоякие написания будут мешать формированию зрительного облика слова, очень важного для приобретения навыка беглого чтения. 

Из сказанного вытекает предложение, сейчас осторожно высказываемое некоторыми лингвистами при обсуждении этой болезненной темы. Можно было бы установить единое написание, не требующее различения кратких причастий и прилагательных. Если такой выбор делать, то закреплять нужно написание с одним н, так как именно варианты с одним н абсолютно преобладают в практике письма. В пользу такого решения говорит и то, что в устной речи мы не используем для подобных слов никаких сигналов «причастности» или «прилагательности» и это никак не мешает взаимопониманию.

Конечно, возникает вопрос, что делать с теми несколькими словами, на которых традиционно объясняют правила об орфографическом различии кратких причастий и отглагольных прилагательных (например: воспитана – воспитанна, образована – образованна, рассеяна – рассеянна). Прилагательные этой группы можно оставить исключениями из общего правила о написании с одним н, а можно подвести и под общее правило. В пользу второго решения говорят современные исследования, показывающие, что даже в грамотном узусе (в текстах, прошедших редакторскую и корректорскую обработку) устойчиво не различаются соотносимые краткие причастия и прилагательные, а во многих случаях различить две части речи оказывается просто невозможно, как в предложении Количество товаров ограничен(?)о.

14 марта 2018
№ 268892
Где бы найти более подробные правила расстановки запятых в сравнительных предложениях (,) чем те, что приведены на сайте? Например, нужна ли выделенная скобками запятая в предыдущем предложении? Еще пример: "кто-то обладает более твердым характером (,) чем кто-то другой"
ответ

Запятая нужна в обоих случаях.

9 апреля 2013
№ 269656
Здравствуйте, уважаемая служба поддержки. Подскажите, пожалуйста, можно ли каким-то образом с помощью вашего сервиса отмечать, какие интерактивные диктанты мною уже были пройдены? Это очень удобная функция, но я никак не могу найти, встроена ли она у вас. Спасибо.
ответ

К сожалению, такой функции на сайте нет.

12 июня 2013
№ 266062
Здравствуйте! Нигде не могу найти, нужно ли ставить тире между подлежащим и сказуемым, если между ними стоит придаточное предложение? Счастье, о котором он столько мечтал, - это время, проведенное с ней. Нужно здесь тире? Спасибо большое за ответ.
ответ

Да, в таких случаях нужно тире. Пунктуация в предложении верна.

11 августа 2012
№ 261598
Здравствуйте. Не оставляю надежды, что вы мне всё-таки ответите. Подскажите, как правильно писать "чудо елочка краса", "чудо-елочка краса" или как-то иначе? контекст примерно такой: звери решили найти в лесу чудо елочку красу. Заранее спасибо
ответ

Оптимальным будет написание с двумя дефисами: чудо-елочка-краса.

17 мая 2010
№ 260143
Прошу вторично ответить на подобный вопрос, но ответа не получаю, или не могу найти. Как правильно: " в ожиданье" или "в ожиданьи" чего-либо, и в подобных случаях, может быть, подскажите, где посмотреть ответ. Заранее благодарю!
ответ

См. ответ на вопрос № 176838.

8 апреля 2010
№ 260646
Здравствуйте! Склоняются ли (изменяются ли по падежам) названия книг? Можно ли написать так: "Грамота дана за театральную постановку "Хамелеона" А.П.Чехова" или "В "Хамелеоне" Чехова А.П." нашли отражение....?
ответ

Да, названия склоняются. Вы написали правильно.

19 апреля 2010
№ 281271
Когда я читал рассказ Шаламова, я случайно встречал это слово (в "Сухим пайком" в Колымских рассказах). Очевидно, это означает один из видов зерна, но никак мне невозможно было найти, что это точно. Будьте добры, кто-то помогите!
ответ

Уточните, пожалуйста, о каком слове идет речь?

3 марта 2015
№ 288924
Здравствуйте, хотел бы еще раз задать свой вопрос, так как найти ответ нигде не удается. Что означает слово "зверопаственный" в словосочетании "зверопаственные места"? Взято из контекста, связанного со старообрядцами: "зверопаственные места населялись и вместо дерев умножались люди". Спасибо.
ответ

Судя по всему, зверопаственные - такие, где "пасутся" (обитают) звери.

11 июня 2016
№ 304420
Здравствуйте, объясните мне пожалуйста склоняется ли моя фамилия Римш. Именно "Римш". На просторах интернета не мог найти информацию о происхождении фамилии. И мне кажется она не совсем подходит для склонение по правилом русского языка. Спасибо, Римш Максим Николаевич.
ответ

Мужская фамилия Римш склоняется.

27 января 2020
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше