Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 252896
Вопрос № 252862, в предложении - СВЕТ С ЗЕМЛИ НЕ ВИДНО - какой частью речи является НЕ ВИДНО? Ответ справочной службы русского языка: Это предикатив, а по школьной грамматике - наречие. Вопрос: Если это предикатив, то где тогда в нем именная часть, а где глагольная?
ответ
Вероятно, Вы просто путаете термины предикат и предикатив. В предикативе нет именной и глагольной части.
5 мая 2009
№ 313023
Здравствуйте.
Можно ли на месте двоеточия поставить тире? Если да, по какому правилу? Заранее спасибо!
На страницах школьного издания нашлось место для самых разных тем: от роли гуманитарного образования в современном мире и школьных событий до "дождливых" медитаций и многообразия постановок "Щелкунчика" в московских театрах.
ответ
Пунктуация при оборотах с предлогами от... до... не кодифицирована. В практике письма при них используется и тире, и двоеточие, и запятая. Представляется, что для каждого из этих знаков есть основания.
22 февраля 2024
№ 300894
Как узнать, нормативен ли плеоназм "для целей" или это стилистическая ошибка?
ответ
Это канцеляризм.
8 июня 2019
№ 255333
Добрый день! В "Школьном этимологическом словаре" (Шанский. Н. М.Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов/ Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. — 7-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2004. — 398, [2] с.) происхождение слова "Человек" описано след.образом: ЧЕЛОВЕК. Общеслав. Сложение (с помощью соединит. гласной о) *čel- и *věkъ, в котором первая часть имеет значение "член рода или семьи" (см. челядь), а вторая — "здоровье, сила" (см. век). Человек буквально — "член рода или семьи, исполненный силы" > "совершеннолетний". Можно ли считать такое объяснение корректным? Не противоречит ли оно соответствующей статье словаря Фасмера? Заранее благодарю, Екатерина
ответ
Такое объяснение - одно из возможных, но, к сожалению, не 100-процентно верное. Слово человек - темное в этимологическом плане.
21 августа 2009
№ 278379
Возможно ли такое сочетание слов "ключевая функциональность", а если нет, то почему... Мне как-то режет ухо, а правило не помню... Благодарю!
ответ
Возможно, однако это "канцеляризм".
1 октября 2014
№ 272773
Правильно ли выражение в квитанции: "счет на оплату за газ"?
ответ
Это канцеляризм. Лучше было бы написать: счет за газ.
20 января 2014
№ 302979
Иногда встречается в СМИ выражение "пресечь факт".Например: полиция пресекла факт нарушения общественного порядка. Соответствует ли использование такого выражения правилам русского языка? Ведь пресечь можно действие в процессе ,а как можно пресечь уже завершившееся действие?
ответ
Это канцеляризм. С точки зрения литературного языка такое употребление неверно.
22 октября 2019
№ 302522
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. По результатам рассмотрения документов независимый этический комитет принимает одно из следующих решений: - рекомендует внести изменения в представленные документы для целей (?) последующей выдачи заключения об одобрении проведения клинического исследования. Это текст официаотного приказа. Употреблена форма "целей" верно? Или же должно быть "цели последующей выдачи заключения"? Можно ли вносить исправление в формулировку, если в тексте приводиться официальный документ. Или это не допускается? Очень благодарна за ответ!
ответ
"Для целей" в этом контексте - канцеляризм. Лучше написать "в целях".
18 сентября 2019
№ 244860
подскажите, будет ли считаться ошибкой, если название улицы (типа, Военная, Степная, т.е. жен. р.) не склонять, если пишется вместе со словом "улица", т.е. например, по улице Военная...???
ответ
Это не столько ошибка, сколько "канцеляризм" (явный признак официально-делового, канцелярского стиля).
21 августа 2008
№ 234445
Часто встречаю такое: строящееся здание по улице такой-то, дом по проспекту такому-то...
Насколько грамотно употребление в таких фразах предлога ПО? Мне кажется единственно верным НА: здание на улице, дом на проспекте. Права ли я?
С уважением, А.
ответ
Такой вариант - канцеляризм. Нейтрально: строящееся здание, расположенное по адресу такому-то.
24 декабря 2007
