№ 260654
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, обязательно ли ставить в газетно-журнальных публикациях точки после подписи автора статьи? Отсутствие точки расценивается как ошибка? Спасибо!
ответ
Это не ошибка, так как нет четко сформулированного пунктуационного правила на этот счет.
19 апреля 2010
№ 306732
Как в рукописном(!) деловом письме можно выделить или подчеркнуть значимость слова? "Мы готовы реализовать любую поставленную задачу". В данном случае слово "любую"
ответ
В деловых письмах не принято графически выделять слова. Обычно достаточно четко построить предложение или сделать пояснение.
10 октября 2020
№ 284951
Здравствуйте. Сегодня завязался спор между сотрудниками относительно правильности применения слова "ОДЕТЬ". Один из сотрудников применил предложение "я сегодня одел кепку". Вопрос: правильно ли сказано такое выражение? СПРАВОЧНО: использовали для разрешения спора сайт http://zapominalki.ru/intersno-odevat-nadevat/ А как считает сайт ГРАМОТА.РУ на такое утверждение? (см. ниже) Т.е., когда мы говорим о людях (либо о предметах их обозначающих, как то кукла, манекен и др.), то, как правило, употребляем слова «одеть, одевать», а когда речь идет о неодушевленных предметах, то используются слова «надеть, надевать» Но в некоторых случаях глагол «одеть» может употребляться и по отношению к неодушевленным вещам. Например, вполне допустимо, как считают многие филологи, сказать и «одеть одежду«, «одевать платье«, «одеть костюм» и т.д. Обратите внимание, что даже в приведенной цитате есть указание на эти возможные варианты — «Одеть — кого, что» и «Надеть — что» Такая вариативность еще раз напоминает нам всем, что современный язык постоянно находится в развитии и движении. Но если у Вас есть своя точка зрения по этому вопросу, то пишите нам на адрес — zapominalki(собачка)gmail.com Специально написали здесь это приглашение к обсуждению, поскольку собирая информацию в Интернете увидели, что вопрос этот довольно дискуссионный и правила по употреблению слов «одеть, одевать» и «надеть, надевать» еще не полностью устоялись.
ответ
Нормативные словари русского языка всё же довольно четко разводят: надевать что-либо – одевать кого-либо. Правильно: я сегодня надел кепку.
29 октября 2015
№ 239593
Скажите, пожалуйста, почему в ответе на вопрос № 239488 вы рекомендуете писать "открытое акционерное общество" с прописной: "...Лицензия выдана Открытому акционерному обществу «Небанковская..."? Разве не со строчной? И к вопросу № 239507. В выражении «обращаться на "вы"» местоимение всё-таки закавычиваем или нет? Раньше "Справка" рекомендовала ставить кавычки. Спасибо!
ответ
1. Должно быть со строчной: открытое акционерное общество. Ошибка исправлена.
2. Нет четко сформулированного правила на этот счет.
18 апреля 2008
№ 263017
Добрый день! Подскажите, можно ли говорить "концентрированный запах"? Мне сделали замечание о том, что я путаю понятия, и запах может быть только насыщенным.
ответ
Запах может быть сильным или слабым, аромат - насыщенным (т. е. ярко, четко выраженным). Сочетание "концентрированный запах" нам кажется неудачным.
13 августа 2010
№ 292511
Добрый вечер, подскажите, ошибки в правописании безударных падежных окончаний имен существительных единственного числа являются орфографическими, а если гласная в окончании находится под ударением, но ребенок все равно допускает ошибку, то её стоит квалифицировать тоже как орфографическую или уже как грамматическую?
ответ
Если гласная четко слышится (находится в сильной фонематической позиции), но ребенок пишет не ту букву, то это может быть графическая ошибка (описка).
24 марта 2017
№ 265644
Здравствуйте. Как правильно? "ДрессированАЯ медвежонок Настя", "обученнАЯ медвежонок Настя"? Каким образов использовать слово "медвежонок", если детеныш женского пола? Спасибо.
ответ
В тех случаях, когда четко указывается женский пол детеныша (как здесь - с помощью имени Настя), следует ставить определения в форму женского рода: дрессированная, обученная.
8 июля 2012
№ 325853
Здравствуйте, уважаемые эксперты.
Будьте добры, подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить точку после прямой речи, заключенной в кавычки и заканчивающейся восклицательным/вопросительным знаками или многоточием, если дальше идет продолжение слов автора.
К примеру,
В воздухе несся неумолчный крик, вырывавшийся из сотен глоток: "Вперед! На Бастилию!" Над морем голов вспыхивали, сверкая на солнце, стальные лезвия ножей, острия пик.
В данном случае перед "Над морем..." точка не ставится?
И еще вопрос по поводу оформления мыслей, вынесенных в отдельный абзац: нужна ли точка, если в конце предложения находится вопросительный/восклицательный знаки или многоточие?
К примеру,
"Почему со мной это произошло?"
Небо окрасилось в багровый цвет, а мужчина продолжал сидеть на песке и смотреть вдаль.
"Так вот почему со мной это произошло". В данном случае ставится точка, верно?
ответ
Правила недостаточно четко регламентируют данную ситуацию. В параграфе 159 полного академического справочника под ред. В. В. Лопатина приведена такая формулировка: «...если перед закрывающей кавычкой стоит знак вопросительный, восклицательный или многоточие (и на этом предложение заканчивается), то те же знаки, необходимые по условиям всего предложения, не повторяются после закрывающей кавычки; неодинаковые знаки (перед кавычкой и после кавычки) ставятся». В правиле не оговорено, что точка не включается в число этих «неодинаковых знаков», хотя на практике, в том числе в оформлении примеров в параграфе 196 Правил 1956 года, эта точка не ставится. К тому же приводимые в школьных учебниках схемы оформления прямой речи не содержат точки после кавычек, если внутри кавычек есть вопросительный или восклицательный знак:
А: «П».
А: «П?»
А: «П!»
А: «П...»
Учитывая это, рекомендуем не ставить точку: В воздухе несся неумолчный крик, вырывавшийся из сотен глоток: «Вперед! На Бастилию!» Над морем голов вспыхивали, сверкая на солнце, стальные лезвия ножей, острия пик; «Почему со мной это произошло?..» Небо окрасилось в багровый цвет, а мужчина продолжал сидеть на песке и смотреть вдаль. «Так вот почему со мной это произошло!» Обратим внимание, что для изображения ситуации размышления вопросительный знак уместно сопроводить многоточием, а последнее предложение является восклицательным: оно начинается с сочетания частиц так вот. Если требуется отразить задумчивую интонацию, уместен вариант с многоточием: «Так вот почему со мной это произошло...»
21 сентября 2025
№ 205816
По Вашей просьбе повторяю пропавшие вопросы:
1. Корректно ли называть щенками (профессиональное) детёнышей норки, выхухоли, горностая, ондатры, хорька, ласки, песца? Ибо образовать названия от "родительских" не всегда возможно. Норята, хорята, ласчата...? Есть ли специальные названия?
2. Как правильно пишется название декоративного хорька - фред(т)ки? В словарях не нахожу.
3. Автор одного текста о Цветаевой настаивает на том, что она "погибла". Считаю это неправильным, ибо она совершила самоубийство. Предложила автору вариант "ушла из жизни", но он настаивает, уверяя, что поэтесса так поступила отнюдь не добровольно, а под влиянием обстоятельств. Так о ком же говорить "погиб", о ком - "умер" и т.д.? Младенец во чреве матери гибнет (так часто говорят)? Лично я связываю гибель с превходящими обстоятельствами в виде силы, несовместимой с жизнью - убийца, катастрофа, война. Самоубийство всё-таки по своей воле совершается... Опять же болезнь - погиб от рака, умер от рака? Словом, разъясните!
ответ
1. В БСЭ слово щенки употребляется по отношению к детёнышам пушных зверей, поэтому мы считаем такое употребление корректным.
2. К сожалению, в доступных нам словарях это слово не зафиксировано.
3. Гибнуть -- прекращать существование в результате неблагоприятных или трагических обстоятельств; умирать (обычно преждевременной или насильственной смертью). Чёткой границы между словами гибнуть и умирать нет. В данном же случае особенно сложно давать какие-либо рекомендации, так как речь идёт об авторской позиции и его личных взглядах на события.
25 сентября 2006
№ 281136
Скажите, пожалуйста, насколько допустимо использовать производное от "стрит-арт" слово "стрит-артер" (уличный художник)?
ответ
Употребление слова стрит-артер возможно в том случае, если вы уверены, что вас поймут. Например, оно вполне уместно в тексте, ориентированном на молодежную аудиторию.
25 февраля 2015
