Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 2 164 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 284397
Скажите, пожалуйста, можно ли сказать (и если да, то как правильно): «Высота башни — двести двадцать восемь человеческих роста». Или всё же «человеческих ростов». Буду признателен, если подскажете, на какие правила обратить внимание — точный пример, к сожалению, не нашёл. С уважением Михаил
ответ

В данном случае числительное требует формы множественного числа, однако слово рост во множественном числе не употребляется. Поэтому мы рекомендуем перестроить предложение.

30 сентября 2015
№ 201868
Поясните пожалуйста происхождение слова безалаберный. можно считать "без" приставкой? Поясните происхождение слова тузить = ударить кулаком. от него произошло слово туз? или наоборот? остальные карточные названия переводятся нормально, а вот туз - стоит особняком (как мне кажется). С уважением, Тузов Михаил
ответ
В современном русском языке без в слове безалаберный входит в состав корня, хотя слово произошло от предложно-падежной формы без алабора (диалектное алабор «порядок, устройство»).
Слово тузить -- суффиксальное производное от туз. Тузить буквально -- «бить тузом».
27 июля 2006
№ 290716
Здравствуйте. Подскажите,пожалуйста,существует ли какое-то научное объяснение тому,что уменьшительно-ласкательной формой для слова "медведь" стало слово "мишка". Кроме фольклорной отсылки к Михаилу Потаповичу я больше вариантов не нахожу. Заранее спасибо.
ответ

Макс Фасмер утверждает: Мишка - табуистическое название медведя от имени собственного (ср. также Михаил Иванович Топтыгин). 

22 октября 2016
№ 217136
Авторы фильма рассказывают о "столкновении" двух советских лидеров - первого секретаря Ставропольского крайкома КПСС Михаила Горбачева с первым секретарем Краснодарского крайкома КПСС Сергеем Медуновым. Подскажите правильно ли написаны окончания - падежи?
ответ
Окончания написаны правильно.
12 марта 2007
№ 242898
Небольшой комментарий. Скажите, уважаемые господа, у вас самих не вызывают внутреннего протеста вот такие обороты: "Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов". То есть нынче допустимое написание слова кофе в среднем роде - это нормально, и традицию можно нарушить, и вообще непонятно, по каким соображениям принято такое решение. Еще у нас 90% населения говорит, например, ложить, тоже по традиции.:)) А вот появление отдельного государства, в связи с чем и решили изменить предлог, - это не повод нарушать традицию, да? Мне как человеку, живущему В Украине, - обидно, потому что я не НА территории живу, а В стране. Как правильно: на Украине или в Украине? Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины. В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативным следовало признать варианты в Украину (в Украине) и соответственно из Украины. Тем самым, по мнению украинского Правительства, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина с предлогом в получала, по мнению Правительства Украины, лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из. Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
ответ

Уважаемая Юлия, Вы напрасно обижаетесь и напрасно придаете политический смысл предлогам. Употребление предлога на никоим образом не нарушает суверенитета Украины, да и не может его нарушать. Да, Украина – независимое государство, и с названием этого государства согласно литературной норме, обусловленной историческим развитием русского языка, употребляется предлог на.

А что касается слова кофе – его допустимо употреблять как существительное среднего рода только в разговорной речи. Писать мы по-прежнему должны черный кофе, так опять же требует строгая литературная норма. Возможно, что со временем варианты черное кофе и в Украине станут литературной нормой, будут зафиксированы словарями и рекомендоваться как предпочтительные. Но для этого должно пройти время. Норма, подчеркиваем, – результат исторического развития языка.  Как писал выдающийся русский лингвист А. М. Пешковский, норма – это то, что было, и отчасти то, что есть, но отнюдь не то, что будет.

2 июля 2008
№ 304735
Добрый вечер! Какая пунктуация является верной в предложении «Предлоги, состоящие из одного слова, — простые, а состоящие из двух и более слов (,) — составные». Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая во втором случае. Спасибо!
ответ

Указанная запятая не нужна.

15 февраля 2020
№ 317424
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении "Глаза выдают -- так и сияют от радости." слово "так" чем будет являться? И какой чертой подчеркивается при разборе предложения по членам предложения? С уважением, Ратмир
ответ

В этом предложении сочетание так и — выделительная частица. Частицы, как и другие служебные слова, не являются членами предложения.

26 сентября 2024
№ 281105
Здравствуйте. Подскажите, будет ли склоняться во множественном числе фамилия Мызь (если речь идет о братьях с указанием их имен) в такой формулировке: "Я пришел на встречу с Андреем и Михаилом Мызь (Мызями?)"
ответ

Если при фамилии имеются два мужских имени, то она ставится в форме множественного числа: Андрей и Михаил Мызи, с Андреем и Михаилом Мызями.

24 февраля 2015
№ 303798
Добрый день! Является ли фраза "в каждую субботу" (с предлогом "в"), напр. в предложении "В каждую субботу она ходит в фитнес-клуб" правильной с точки зрения русской грамматики. С уважением, Михал
ответ

Предлог в здесь не нужен. Верно: Каждую субботу она...

9 декабря 2019
№ 293860
Здравствуйте! В последние годы чаще стал замечать (что в речи, что в переписке) формулировки, вроде "через время" в контексте, например "Через время мне перезвонили". Является ли это написание корректным? Более элегантным, что ли, видится "через некоторое время", "через какое-то время". С уважением, Михаил.
ответ

Такая конструкция носит разговорно-сниженный стилистический оттенок. Нейтральны и общеупотребительны привиеденные Вами варианты: через некоторое время, через какое-то время.

17 июля 2017
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше