№ 236878
Скажите, пожалуйста, все ли "прозрачно" в предложении: Трудясь среди них, Павел имел чистую совесть в отношении своей искренности и верности.
ответ
Для нас не все прозрачно, особенно - чистая совесть в отношении искренности и верности.
15 февраля 2008
№ 253019
Какое окончание правильное: Именно по этому адресу Артур Конан Дойл поселил придуманного им персонажа (или придуманный им персонаж) - сыщика Шерлока Холмса ?????
ответ
Верны оба варианта, существительное персонаж может употребляться как одушевленное и как неодушевленное.
8 мая 2009
№ 260475
Подскажите, пожалуйста, каким членом предложения является слово ПЕРВОЕ в одном и другом предложениях: "Первое, что вспомнил, это что казнь была. Первое, что сделал прокуратор, это привычным жестом вцепился в ошейник Банги..."
ответ
Формально можно считать это слово подлежащим.
14 апреля 2010
№ 261504
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, есть ли в предложении "Банки полные оптимизма." деепричастный оборот и необходимо ли его выделять запятой? Пересмотрели все правила по пунктуации, но к однозначному мнению так и не пришли...
ответ
Деепричастного оборота здесь нет. Есть определительный оборот полные оптимизма, стоящий после определяемого слова банки, его необходимо обособить: Банки, полные оптимизма.
12 мая 2010
№ 317818
Добрый день! Как верно расставить занки пунктуации в этом предложении: " Оно затягивает в паутину злости быть ради кого-то в уважении, в порядочности, в слове верным и не выпускает оттуда до полного понимания необходимого."
ответ
Просим извинить, но смысл высказывания нам неясен.
6 октября 2024
№ 219452
Скажите пожалуйста, могу ли я, обращаясь к пользователям проекта ОТВЕТЫ. МАИЛ.РУ с вопросом и являясь таким же пользователем
употреблять слово ''коллеги''?
Спасибо.
ответ
Коллега -- товарищ по работе, совместной учебе, профессии. Так как ответы на вопросы не Ваша профессия, такое обращение будет некорректно.
17 апреля 2007
№ 311201
В разделе, посвященном одушевленности и неодушевленности существительных, вы привели таки примеры спорных случаев: "Приготовить анчоус" (Существительное анчоус в значении 'пища' неодушевленное), но "Варить кальмаров" (Кальмар – существительное одушевленное). Разве "кальмар" здесь не в значении "пища"? Или для кальмаров какие-то свои правила? Кроме того, "воздушный змей", по-вашему, одушевленный (Согласно словарям, слово змей во всех значениях – одушевленное существительное), хотя всем известно, что под словосочетанием "воздушный змей" понимается отнюдь не живое существо. Может быть, словари ошибаются? Спасибо за ваш труд!
ответ
В упомянутом Вами разделе речь идет о так называемых колебаниях и вариантах, отличающих формообразование отдельных групп существительных. Вероятно, такие случаи предпочтительнее называть вариативными, а не спорными, хотя разные формы и оказываются предметом спора. Предпосылкой грамматического варьирования становится наличие в значении существительного признаков, характеризующих семантику разных форм. В речи, когда существительное употребляется в сочетании с конкретными словами, могут быть выражены или подчеркнуты только одни, но не другие смысловые признаки (например, признак ‘рыба’, но не ‘рыбное блюдо’). Вывод: обсуждаются сфера грамматического варьирования и признаки грамматических форм, предопределяющие варьирование; отмечаются тонкие смысловые нюансы высказываний, выраженные при помощи вариантных форм; в результате можно наблюдать смысловые и грамматические предпочтения говорящих, фиксировать изменения в функционировании именных форм.
9 октября 2023
№ 237241
"На его территории находится 22 населенных пункта, в которых по данным Всероссийской переписи проживает 33,8 тысячи человек, в том числе более двух тысяч коренных жителей: ханты, манси, ненцев. На территории района находится пять городов окружного подчинения: Мегион, Радужный, Лангепас, Покачи, Нижневартовск." Это вариант нашего корректора. Вопрос: находИтся или находЯтся (22 пункта и 5 городов)? И - "манси" не склоняется, тут вопросов нет, а что с хантами у нее случилось? Спасибо.
ответ
О согласовании сказуемого с числительными см. подробно статью в Письмовнике. Ханты – возможны склоняемый и несклоняемый варианты.
26 февраля 2008
№ 321008
Есть три основные системы японской письменности: "хирагана", "катакана" и "кандзи". Для людей, которые знакомятся с японским языком, все три слова одинаково важны и частотны. Для остальных все три слова незнакомы. В словарях есть слова "хирагана" и "катакана" (хотя между ними нет унификации по роду и склонению). А как быть с "кандзи"? Где ставить ударение, какой это род, склоняется слово или нет?
ответ
Слово кандзи́ не склоняется. Ударение ставится на второй слог, о чем свидетельствуют пометы в тематической литературе. В речи, при указании на один знак (иероглиф), может употребляться как существительное мужского или среднего рода; ср. этот кандзи, второй кандзи, одно кандзи.
14 января 2025
№ 248952
Добрый день! "Дети запустили воздушного змея" или "дети запустили воздушный змей"? Означаемое - предмет, означающее - "одушевленно", каким должен быть аккузатив? Я склоняюсь к первому варианту, однако учительница исправила ребенку в школе именно на "запустили воздушный змей". Рассудите нас, пожалуйста. Заранее спасибо.
ответ
Учительница неправа. Правильно: Дети запустили воздушного змея. Змей — одушевленное существительное (в т. ч. об игрушке). См.: А. А. Зализняк. Грамматический словарь русского языка. — 5-е изд., испр. — М., 2008.
21 ноября 2008
