Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 509 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 301222
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, как правильно писать в стихотворении: Вот только глаза стали мир различать, и вновь их, северные, слепит белизной жасмина. Или все-таки "северных"? Первое мне кажется правильным. Елена.
ответ

Поскольку глаза — неодушевленное существительное, верно: северные.

25 июня 2019
№ 309363
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Вопрос по поводу слова "лапша". Существует ли форма множественного числа данного слова: "лапши". Было стойкое ощущение, что его нет, но практически каждый сайт в поиске предлагает его просклонять.
ответ

Грамматически форма множественного числа возможна, но на практике использовать ее не рекомендуется.

13 марта 2022
№ 288108
Здравствуйте. Режет глаза сочетание слов "нектар из Испании". Может ли вообще употребляться "нектар из" в таком случае, и как лучше сформулировать - "нектар Испании"? Второй вариант тоже почему-то мне не близок.
ответ

Если речь идет о нектаре в прямом смысле слова (то есть о продукте), то верно: нектар из Испании.

29 апреля 2016
№ 234298
Вы в ответах пишете, что употребимы глаголы как "лазАть", так и "лазИть". А каков будет глагол в 1 лице ед. числа - от лазАть - я лазаю, а от лазИть? Спасибо
ответ
См. ответ № 213912.
18 декабря 2007
№ 251195
Есть предложение: Его большие глаза были печальны, возможно потому мне захотелось плакать. Я не слышу паузы после "возможно" и слышу после "потому". Подскажите, пожалуйста, как это оформить.
ответ

Несмотря на отсутствие интонационной паузы, нужно поставить запятую после вводного слова возможно.

3 февраля 2009
№ 256673
Нужны ли запятые? Автор стремился раскрыть современникам глаза на тот факт, что(,) если в обществе будут процветать «молчалины», то они погубят Россию. Вот(,) как об этом говорит ее отец: ... Заранее спасибо.
ответ

В обоих случаях запятые не нужны.

30 ноября 2009
№ 317424
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении "Глаза выдают -- так и сияют от радости." слово "так" чем будет являться? И какой чертой подчеркивается при разборе предложения по членам предложения? С уважением, Ратмир
ответ

В этом предложении сочетание так и — выделительная частица. Частицы, как и другие служебные слова, не являются членами предложения.

26 сентября 2024
№ 272263
Здравствуйте. Подскажите, в следующем предложении фраза "как небо" - это сравнение или фразеологизм? И требуется ли выделение запятыми? Её модная стрижка и голубые(,) как небо(,) глаза не давали Роману покоя.
ответ

Это сравнительный оборот. Запятые нужны.

4 декабря 2013
№ 318178
Являются ли "шляпка гриба", "нос корабля", "ножка стола" и схожие словосочетания метафорами? Ведь "глаза" мы не считаем каким-либо сравнением, хоть и когда-то давно это слово значило блестящий камень, и все говорили "очи".
ответ

Да, такие сочетания называют мёртвыми метафорами. См.: 

Ричардс, Ай­вор  А. Фило­со­фия ри­то­ри­ки / А. А. Ричардс ; пер. с англ. Р. И Ро­зи­ной // Тео­рия ме­та­фо­ры / вступ. ст., сост. Н. Д. Ар­утю­но­вой ; пер. под ред. Н. Д. Ар­утю­но­вой и М. А. Жу­рин­ской. – М., 1990. – С. 44–67. 

"Разрешите мне теперь привести пример простейшей, всем знакомой метафоры ножка стола. Мы называем эту метафору мертвой, но она очень легко оживает. Чем отличается она от использования слова в прямом или буквальном значении в та­ком, например, выражении, как нога лошади*.
/* В английском языке, в отличие от русского, вместо двух слов ножка и нога есть лишь одно слово leg — Прим. перев./
Очевидное раз­личие состоит в том, что ножка стола обладает лишь несколькими признаками из числа тех, которыми наделена нога лошади. Нож­ки стола не ходят, они только поддерживают его. В подобных случаях мы называем общие признаки основой метафоры. В приведенном примере мы легко находим основу метафоры, но очень часто это оказывается невозможным. Метафора способна прекрасно работать и тогда, когда мы не можем судить о том, как она работает или что лежит в основе переноса.
<…> Вернемся снова к примеру со словом нога. Мы замечаем, что даже здесь границу между буквальным и метафорическим употреблением слова нельзя считать полностью стабильной или постоянной. В каких случаях это слово используется буквально? У лошади есть ноги в буквальном смысле этого слова, так же, как и у паука. Но что сказать о шимпанзе? Сколько у него ног — две или четыре? А морская звезда? Что у нее — руки, ноги или не то и не другое? А если у человека деревянная нога, что имеется в виду — нога в метафорическом или в буквальном смысле? Можно ответить, что здесь сочетаются оба смысла. С одной точки зрения, слово нога используется в буквальном смысле, а с другой —в метафорическом. 
Слово может одновременно вы­ ступать в своем прямом и метафорическом значениях, так же как на основе этого слова может быть одновременно создано несколько метафор или же в одном значении сливаться несколь­ко. Этот тезис представляется нам крайне важным, поскольку очень часто неверные теории возникают из-за убеждения в том, что, если слово функционирует каким-то одним образом, оно не может в то же самое время функционировать по-другому и иметь одновременно разные значения.

24 октября 2024
№ 324155
Здравствуйте, уважаемая "Грамота". Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что в данном предложении верно использовать слово "тлеющих" вместо "тлеющихся": Кроме того, наличие в дыме частиц тлеющихся предметов разъедает глаза и слизистые. Спасибо.
ответ

Верно: тлеющих.

25 июля 2025
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше