№ 225583
Можно ли считать выражение "в совершенно новом качестве" предлогом, по аналогии с выражением "в качестве"?
ответ
Нет, нельзя, и вот почему. Предлог не может быть употреблен без соотносящихся с ним слов: можно сказать "используется в качестве лекарства", но не "используется в качестве" (без слова "лекарство"). При этом сочетание "используется в совершенно новом качестве" вполне самодостаточно.
18 июля 2007
№ 220282
Нужны ли запятые: "Переход на новую систему (,) к сожалению (,) вызвал сбои в передаче данных."
Спасибо!
ответ
Указанные запятые нужны.
27 апреля 2007
№ 320235
Здравствуйте! Как правильно написать следующую фразу? Мой сосед - анахорет, вовсе не жалующий непрошенных гостей.
ответ
Нужно написать отглагольное прилагательное непрошеных с одной н. В остальном предложение написано верно.
15 декабря 2024
№ 324812
Подскажите, пожалуйста, допустимо ли открывать скобку на новой строке, если она не помещается на предыдущей?
ответ
Открывающая скобка не должна оставаться в конце строки, её необходимо перенести на новую строку вместе с текстом, который она открывает.
17 августа 2025
№ 287367
Вот вопрос. На вашем ресурсе проверяю слово тату. Есть орфо.словарь и большой толковый. Один пишет: нескл., с.; второй - неизм., ж. Так какого же рода слово тату? Спасибо.
ответ
Тату – новое, недавно заимствованное слово. Оно еще осваивается русским языком, поэтому вполне возможны колебания в употреблении и разночтения в словарях. За средний род – внешний облик этого слова (несклоняемое, иноязычное, оканчивается на гласную), возможность согласования по женскому роду обусловлена влиянием давно существующего в русском языке слова татуировка.
14 марта 2016
№ 313821
Здравствуйте! Как записать междометия, образованные с помощью суффиксов от других, которые пишутся через дефис? Приведу пример: от "ох-ох-ох" образовалось разговорное слово "охохонюшки" (или "ох-ох-онюшки"?) . Я имею дело с персонажами-коровами, которые по примеру человеческого языка порождают такие слова на своем "коровьем": "умумушеньки" или "у-му-мушеньки"?
Также проблемой стало мычание в составе слов. Герои, например, говорят: "Замууучательно!" Или лучше: "Заму-у-учательно?" Я прочитала ответы на похожие вопросы и вынесла из них, что случаи с протяжными гласными на письме жестко не регулируются, а остаются на усмотрение автора. Или я не права? Спасибо!
ответ
Это разные случаи. Охохонюшки пишется слитно, так как это новое слово, образованное от междометия ох-ох-ох при помощи суффикса. Что касается протяжных гласных, то автор может использовать дефисы для обозначения протяжности гласных, как в слове Заму-у-учательно. Это делается для придания слову особой выразительности и для отражения особенностей произношения.
30 мая 2024
№ 290182
Добрый день, подскажите, пжлста, в официально-деловых письмах употребляется фраза "сообщаю следующее", почему после нее ставится точка, а не двоеточие и тире перед каждый пунктом? И в каких случаях мы используем точку после слова "следующее", в каких двоеточие? Заранее благодарю.
ответ
Действует следующее правило. Точка ставится в конце предложения, вводящего в дальнейшее развернутое изложение: Вот этот рассказ. (Пауст.) [дальше следует рассказ]; Представьте себе следующее. [дальше — подробное повествование]; Новый станок имеет такое устройство. [дальше — пространное описание].
После слова следующее будет уместно поставить двоеточие, если дальнейшее изложение не очень велико.
8 сентября 2016
№ 280116
К вопросу № 280061. Спасибо за ответ. очень настораживает заявление что вы не видите разницу между примерами. разница в том, что у Розенталя запятая требуется по соображениям синтаксиса основной фразы, а я спрашиваю, про запятую, которая ничем, кроме цитаты не мотивируется. Поэтому разрешите еще один пример. Выдуманный. Фраза Козьмы Пруткова(,) "бросая в воду камешки, смотри на круги ими образуемые..." была как нельзя кстати. Здесь тоже запятая на основании "указанного правила"? Спасибо.
ответ
Здесь запятая, конечно, не нужна. Но всё-таки есть разница между этим предложением и примерами из предыдущего вопроса. Мы можем опустить кавычки без потери смысла: В интервью он добавил, что, создавая что-то новое, необязательно разрушать старое. Но мы не можем опустить кавычки в предложении Фраза Козьмы Пруткова...
11 декабря 2014
№ 283719
Добрый день! Помогите решить вопрос. Есть такое относительно новое понятие - "Интернет вещей" (или IoT). Оно означает примерно то же самое, что и обычная сеть Интернет, только если в обычном Интернете общаются люди, то в Интернете вещей - механизмы. Эдакий промышленный Интернет, в котором "беседуют" контроллеры, датчики, серверы и прочая куча устройств. Без человека. Его пишут почему-то исключительно в кавычках. Мне это не очень нравится... :( Он давно уже вышел в самостоятельное плавание, в сущности представляет собой устойчивое выражение. Как его было бы правильно написать: Интернет вещей, интернет вещей, "Интернет вещей"?
ответ
Вы сами пишете, что понятие это относительно новое. Слово Интернет употребляется здесь не в своем привычном значении. Это и дает основания заключить сочетание в кавычки: «Интернет вещей». Чем известнее и привычнее будет становиться это сочетание, тем больше вероятность, что со временем общеупотребительным станет написание без кавычек.
25 августа 2015
№ 326744
Здравствуйте! Хочу уточнить: нужно ли брать в кавычки слово "ястреб", когда имеются в виду политические сторонники жесткого курса в отношении тех или иных государств и организаций? На вашем сайте в разделе "Словарь трудностей русского языка" этот термин (сторонники гонки вооружений) дан без кавычек. Все верно, они излишни?
ответ
Употребление существительного ястребы в значении 'об агрессивно настроенных сторонниках усиления военной мощи государства' уже нельзя назвать новым, непривычным. Оно приведено в словарях русского языка; слово ястребы давно и активно используется в этом значении в публицистической речи. Поэтому нет необходимости заключать это слово в кавычки.
15 октября 2025
