№ 315236
Доброе время суток!
Объясните, пожалуйста, можно ли начинать предложения с союзов «а», «но», «после чего», «и»? Больше всего волнует, конечно, «но» и «после чего».
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Начинать предложение с союза вовсе не запрещено. Однако такое построение текста должно быть стилистически оправданным: при помощи подобного приема пишущий намеренно членит связный текст на составляющие его части, с целью подчеркивания, например, эмоционального состояния субъекта речи, логического выделения деталей из общей картины и т. п. См.: Джинсы, твидовый пиджак и хорошая рубашка. Очень хорошая. Моя любимая! Белая. Обычная белая рубашка. Но любимая. Я надел её… и отправился встречать Макса (Е. Гришковец. Рубашка).
См. также 314489
См. также 295594
См. также 278562
См. также 276893
14 июля 2024
№ 283780
В словаре ударений написано: подмЫшка, -и; мн. подмЫшки,-шек; пиджак жмёт в подмЫшках; но: под мЫшки,под мЫшкой (см. мышки) Вопрос: зачем там написали "но"? Разве ударение поменялось?
ответ
«Но» относится к раздельному написанию вместо слитного.
28 августа 2015
№ 220328
У нас в городе проходит социальная реклама. Серия бигбордов которых связали одним слоганом "Уберем свой город сами!". Акцент идет на то, чтоб горожане соблюдали чистоту в городе, и временами не линились,сами следили за чистотой. Вопрос, может я и ошибаюсь, но для меня слоган звучит как призыв убрать именно город, а не мусор или грязь в нем (убить город:), как минимум переместить куда-то, но ни как не призыв для соблюдения порядка).
ответ
Не могли бы Вы конкретизировать Ваш вопрос "Справке"? В чем собственно вопрос?
27 апреля 2007
№ 207555
Здравствуйте!
У нас вышел спор, нужно ли ставить запятую после слова "ущерба" в предложении "Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, но не причинившее значительного ущерба, декриминализировано и может рассматриваться только как гражданско-правовой деликт."? Мы считаем, что это причастный оборот, а оппонент ссылается на своего корректора, но сформулировать, почему запятая не нужна, не может. Не могли вы подтвердить или опровергнуть нашу точку зрения, ссылаясь на правила, справочники, рекомендации и т.п.?
ответ
Совершенно верно, это причастный оборот, находящийся после определяемого слова (уничтожение), поэтому запятая после слова ущерба нужна.
17 октября 2006
№ 322823
Уважаемые лингвисты! Как, по Вашему, правильнее писать фразу: "Включая, но не ограничиваясь, случаи..." или "Включая, но не ограничиваясь случаями"? И в первом, и во втором написании слово "случаи" получается не согласующимся либо со словом "включая", либо с оборотом "но не ограничиваясь"...
С уважением, Валерия
ответ
Более корректно грамматически было бы перестроить предложение: включая случаи (...), но не ограничиваясь ими. Если такое невозможно, предпочтителен творительный падеж: включая, но не ограничиваясь случаями... См. также ответ на вопрос 244550.
17 апреля 2025
№ 276768
Здравствуйте! У нас появились разногласия с нашим редактором. Мы российская телекомпания и корреспондент утверждает, что надо говорить "на Украине". Редактор говорит - это не правильно. Мы же не говорим "поехать на Россию или на Таиланд". Рассудите нас - как правильно и почему? Спасибо.
ответ
Правильно: в России, на Украине.
5 августа 2014
№ 307472
Здравствуйте, объясните пожалуйста, какие знаки препинания уместны в этой фурмолировоки? Когда речь заходит о комплексном укреплении здоровья, то первая мысль, которая нас посещает:"Отправиться на санаторно-курортное лечение". Или все-таки такое: Когда речь заходит о комплексном укреплении здоровья, то первая мысль, которая нас посещает, –отправиться на санаторно-курортное лечение.
ответ
Прямая речь здесь не требуется: Когда речь заходит о комплексном укреплении здоровья, то первая мысль, которая нас посещает, — отправиться на санаторно-курортное лечение.
13 февраля 2021
№ 282467
На школьном сайте разместили новость "Мы участники парада кадет", мне показалось, что здесь ошибка. Я опираюсь на правило падежных окончаний (парад (кого, чего) парад кадетов). Директор настаивает, что написано на сайте правильно, но свою точку зрения ничем не аргументирует. Кто прав? Прошу нас рассудить! Заранее спасибо!
ответ
Ошибки нет. В значении 'воспитанник кадетского корпуса' правильно в родительном падеже мн. числа: кадет и кадетов. Одни словари дают эти варианты как равноправные, другие указывают на предпочтительность именно варианта кадет. В значении 'член конституционно-демократической партии' правильно только кадетов.
18 мая 2015
№ 304316
Добрый день. Помогите определиться с написанием слова (ни)кто в предложении: Конечно, ни она, ни отец, (ни)кто из нас не могли выкинуть Лёву из памяти. "НИ .. НИ" здесь повторяющийся союз, но слово ни(кто) хочется написать слитно, если это так, то объясните, пожалуйста, каким правилом определяется написание этого слова. Спасибо.
ответ
Местоимение никто пишется слитно. Раздельное написание было бы возможно, если предложение строилось, например, так: Ни отец, ни мать, ни кто-либо из нас...
20 января 2020
№ 243127
Добрый день! "Трудно переоценить ваш вклад в воспитание подрастающего поколения России, этого не простого, но очень важного и благородного дела, от которого зависит будущее нашей страны". Вопрос - как мы пишем слово "непростого" в данном контексте. у нас есть сомнения...слитно или раздельно? Спасибо!
ответ
Корректно слитное написание (можно заменить синонимом без не: «сложного»). Противопоставление, выраженное союзом но, на слитное написание не влияет (в отличие от противопоставления, выраженного союзом а).
Обратите внимание на стилистическую погрешность. Корректно: Трудно переоценить ваш вклад в воспитание подрастающего поколения России, в это непростое, но очень важное и благородное дело, от которого зависит будущее нашей страны.
9 июля 2008
