№ 201487
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться с названием ягод. Итак, есть съедобные ягоды, растущие на высоких кустах с овальными тёмными листиками. Спелые они имеют фиолетово-чёрный цвет, и поспевают как раз вот сейчас. Это не арония, не калина, не черёмуха. У нас их всю жизнь называют коринкой. Но в словарях так обозначается исключительно сушёный виноград. А как же тогда назвать эту ягоду???
Спасибо.
ответ
Этот вопрос следует адресовать скорее биологам, чем нам.
21 июля 2006
№ 214210
Здравствуйте, задаю свой вопрос в третий раз. Возможно, вопрос очень сложный. Итак, принимается ли в современном руссом языке употребление слова "кликнуть" на какой-либо объект на экране в значении "подвести курсор и щелкнуть мышкой" по какому-либо объекту на экране. Второй вариант звучит довольно громоздко. Что нам посоветует Справочное бюро в этом случае? Хочется написать и правильно, и грамотно, и понятно.
С надеждой на ответ.
ответ
«Мой компьютер. Толковый словарь» Е. Ю. Ваулиной дает следующее определение с пометой «жаргонное»: кликнуть - нажать на кнопку мыши при установленном на нужном объекте указателе мыши; щелкнуть кнопкой мыши. Кликнуть на нужном списке меню. Кликнуть на цвете в палитре.
25 января 2007
№ 210430
Интересует вопрос корректности употребления в тексте значка $. Например, в тексте отчетов, деловых писем, журнальных или газетных статей, на сайтах компаний, в рекламных буклетах и пр. Допустимо ли в принципе использование данного символа (или необходимо везде использовать сокращение долл.)? А если такой символ допустим в каких-либо видах текстов, то куда правильно его поставить: перед значением или после (например, "стоимость услуги $10" или "стоимость услуги 10$")? И к какому виду ошибки можно отнести неправильное употребление этого символа. К орфографической?
P.S. нигде в открытом доступе не нашла подробного разъяснения на данную тему, ни в русских текстах, ни в английских.
ответ
Действительно, определенных правил нет. Считаем, что в этом случае можно руководствоваться рекомендации об употреблении других знаков, например %. Знак заменяют словом при числе в цифровой форме, если текст публицистический или популярный, рассчитанный на массового читателя (
10 долларов). Ошибка не относится к орфографическим, скорее, это технический недочет. См. также ответ №
173548 .
21 ноября 2006
№ 259819
Здравствуйте! Второй раз задаю вопрос. На одном из сайтов нашла информацию, что в 2001 году в правила русского правописания были внесены следующие изменения: "Писать "брошура" и "парашут" вместо "брошюра" и "парашют". Писать "разыскной" вместо "розыскной". Прилагательные и причастия, образованные от глаголов несовершенного вида ("жареная", "груженые", "стриженые") во всех случаях писать с одним "н". Сложные прилагательные, имеющие в первом компоненте суффиксы -н-, -ск-, -ов-, -ян-, -чат-, -ист- писать через дефис ("народно-хозяйственный", "первобытно-общинный" и т. п.). При отсутствии упомянутых суффиксов прилагательные пишутся слитно ("нефтегазовый", "товаропассажирский"). Соединения с компонентом "пол-" всегда писать через дефис ("пол-дома", "пол-первого"), а слова, начинающиеся с "мини-", "видео-" и т. п. - слитно ("миниюбка", "видеоприставка"). Официально утвердить написание с прописной буквы "названий, связанных с религией" (Бог, Пасха Христова, Великий Пост и т. д.)." Вопрос - так ли это?
ответ
Информация о том, что «в 2001 году в правила русского правописания были внесены изменения», не соответствует действительности. В 2000–2001 гг. Орфографической комиссией РАН, действительно, велась работа над внесением изменений и дополнений в правила русского правописания. К сожалению, работа эта не была доведена до конца – главным образом из-за негативной реакции общества на некоторые предлагавшиеся изменения, которая во многом была спровоцирована недобросовестным освещением этой темы в СМИ (журналисты, как водится, заговорили о «реформе языка», не понимая, что язык и правописание – далеко не одно и то же). Аргументы лингвистов тогда остались неуслышанными, многолетняя работа приостановлена, и в результате сейчас официально действующим сводом правил правописания по-прежнему являются «Правила русской орфографии и пунктуации», принятые в 1956 году и существенно отстающие от современной практики письма.
См. также ответ на вопрос № 247113.
31 марта 2010
№ 323060
В абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 76 ТК исп-ся формулировка «проверка знаний и навыков в области охраны труда» со словом «знаний» во мн. ч.
В абзаце 3 ст. 211.1, в абз. 11 и 15 ч. 3 ст. 214, в абз. 6 ст. 215, абз. 5 ч. 3 ст. 229.2, ч. 3 и 5 ст. 330.4, ч. 6 и 8 ст. 351.6, абз. 9 ч. 1 ст. 357 ТК прим-ся фраза «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» со словом «знания» в ед. ч.
В ч. 2 ст. 330.2 ТК исп-ся выражение «проверка соответствия знаний и умений лица» со словом «знаний» во мн. ч.
В ст. 219 ТК указаны одновременно два вида формулировок: «процесс получения… знаний, умений, навыков», «проверка знания требований охраны труда» со словом «знания» во мн. и в ед. ч. соответственно.
Во всём тексте действовавшего ранее приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 исп-ся формулировка «проверка знаний (по безопасности)» со словом «знаний» во мн. ч.
Чем вызваны рассматриваемые расхождения в употреблении слова «знания»? В каких случаях следует его указывать в том или ином числе?
ответ
Как можно полагать, речь не должна идти о расхождениях в употреблении грамматических форм существительного знание. Очевидно, что выбор формы единственного или множественного числа существительного определяется смысловыми задачами высказываний.
6 мая 2025
№ 259844
Добрый день. Я искал информацию о правильном написании слова "недостающую" (пример "Внести недостающую информацию") Но нашёл только "НЕДОСТАЮЩИЙ, -ая, -ее." http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%ED%E5%E4%EE%F1%F2%E0%FE* Подскажите пожалуйста правильно всего писать и использовать это слово?
ответ
Недостающий (от недоставать) - такой, которого недостает, не хватает. Вы написали верно.
1 апреля 2010
№ 222763
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, Ваш ответ на вопрос № 207223 о городе Саки. Слово является неизменяемым в обоих вариантах или только в одном7 Можно ли сказать: бывал в Саках, климат Сак? Как лучше: солнечный Саки или солнечные Саки?
ответ
Несклоняемый вариант -- если слово употребляется как существительное мужского рода. Корректно: бывал в Саках, климат Сак и бывал в Саки, климат Саки. Варианты солнечные Саки и солнечный Саки равноправны.
6 июня 2007
№ 305725
Добрый день! Сегодня получили тест по русскому языку для учеников 3 класса. Один из вопросов заставил задуматься. "Укажите слово, в котором в приставке пишется буква О" 1) р...ссказ 2) з...ехать 3) п...беда 4) п...левой Кажется здесь нет правильного ответа.
ответ
Вы правы, ни в одном из этих слов нельзя выделить приставку с гласной о. Только исторически в слове победа выделяется приставка по, оно образовано от беда, бедить с устаревшим значением «поражение».
20 мая 2020
№ 266622
Добрый день! Какое написание верное (имеется в виду Васильевский остров в СПб): 1) 1-я линия; 2) 1-я Линия; 3) 1-я линия Васильевского острова; 4) 1-я Линия Васильевского острова; 5) 1-я линия В. О.; 6) 1-я Линия В. О. Вопрос срочный. Помогите, пожалуйста.
ответ
При обозначении адреса верно: 1-я линия В. О. и 1-я линия Васильевского острова.
25 сентября 2012
№ 303961
Ещё раз здравствуйте! Извините, пожалуйста, что пишу повторно. Я не получила ответ на свой вопрос, но мне бы очень хотелось узнать ваше мнение, нужно ли склонять существительное "бива". Это японский музыкальный инструмент, в словарях я его не нахожу. Буду очень признательна за ответ!
ответ
Это слово может склоняться, но допустимо оставить и несклоняемый вариант.
21 декабря 2019
